快速前往
- 主 文
- 事實及理由
- 一、本院認定被告唐健偉之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑
- 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
- 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
- 四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述
- 一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之
- 犯罪事實
- 一、唐健偉自民國113年6月7日20時許，在屏東縣內埔鄉某熱炒店
- 二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。
- 證據並所犯法條
- 一、上揭犯罪事實，業據被告唐健偉於警詢及偵查中均坦承不諱，並有屏
- 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌
- 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
- 法官與書記官名單、卷尾、附錄
- 留言內容
設定要替換的判決書內文
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第772號
聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官
被告唐健偉
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第471號），本院判決如下：
主文
唐健偉犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告唐健偉之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。爰審酌被告飲酒後貿然駕車上路，不僅
漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全
，所為實非可取；惟念其犯後坦承犯行，尚見悔意，暨考量
其前科素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機
、情節、教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官李昕庭聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
簡易庭 法官簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
書記官張明聖
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第471號
被 告 唐健偉
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、唐健偉自民國113年6月7日20時許，在屏東縣內埔鄉某熱炒店內飲用高粱酒2杯後，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日21時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日21時35許，在屏東縣內埔鄉河南巷與新生路榮和巷巷口，因轉彎未使用方向燈為警攔查，經警發現唐健偉身上酒味明顯，遂於同日21時52分對其施以呼氣酒精濃度測試，測得其吐氣後所含酒精濃度達每公升1.00毫克而查獲。
二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告唐健偉於警詢及偵查中均坦承不諱，並有屏東縣政府警察局內埔分局酒精測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表、車籍資料各1份在卷可參，足認被告前揭任意性自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 13 日
檢 察 官 李昕庭
還沒人留言.. 成為第一個留言者