臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,113,原交簡,126,20240806,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度原交簡字第126號
聲  請  人  臺灣屏東地方檢察署檢察官
被      告  邱春福


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第464號），本院判決如下：
主      文
邱春福犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由

一、本院認定被告邱春福之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

㈡被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之前科與刑之執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參。

被告受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。

審酌被告前開構成累犯之前案，係犯不能安全駕駛致交通危險罪，與本件犯行罪質相同，均屬公共危險案件；

被告於前案執行完畢後，又犯本案犯行，可徵其具有特別惡性，並對刑罰反應力薄弱甚明，並參酌司法院釋字第775號解釋意旨，認有加重被告本件犯行之必要，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

㈢爰審酌被告飲酒後貿然駕車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；

惟念其犯後坦承犯行，尚見悔意，暨考量其前科素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表，構成累犯部分不予重複評價）、犯罪動機、情節、教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官蔡榮龍聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
                  簡易庭    法  官  簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
                            書記官  張明聖
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
附件:
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                    113年度速偵字第464號被 告 邱春福
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱春福前因公共危險案件，經臺灣屏東地方法院以109年度原交簡字第478號判決判處有期徒刑6月確定，於民國111年4月21日因易服社會勞動執行完畢。
詎仍不知悔改，於113年6月2日18時至20時許，在屏東縣○○鄉○○路00○0號住處內飲酒後，明知其服用酒類，控制力及注意力已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於次日(3日)10時50分前某時許，駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。
嗣於同日10時50分許，騎上述機車至屏東縣政府警察局枋寮分局春日分駐所向警員詢問事情時，為警發現其身上散發酒氣，經其同意於同日11時7分許施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升0.29毫克，始發現上情。
二、案經屏東縣政府警察局枋寮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告邱春福於警詢及偵查中坦承不諱，復有屏東縣政府警察局枋寮分局春日分駐所當事人酒精測定紀錄表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份及現場照片2張在卷可參，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之飲酒後不能安全駕駛罪嫌。
再被告有事實欄所載之受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。
又被告本案所為，與前案之犯罪類型相同，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之
虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 5 日
          檢察官  蔡榮龍