臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,113,單禁沒,48,20240329,1

臺灣屏東地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第48號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 李淑媛



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第38號、111年度毒偵字第347號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗餘重量零點參肆捌參公克）沒收銷燬。

理 由

一、聲請意旨如附件檢察官聲請書之記載。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦定有明文。

三、經查：㈠被告李淑媛前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以111年度毒聲字第404號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國112年11月20日釋放出所，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第347號為不起訴處分確定，有該不起訴處分書與臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

㈡扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（含包裝袋1只，驗餘重量0.3483公克），經欣生生物科技股份有限公司檢驗後，檢出第二級毒品甲基安非他命成分反應，有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、欣生生物科技股份有限公司藥物成分鑑定報告在卷可憑，又上開包裝甲基安非他命之包裝袋1只，因與其內之甲基安非他命難以析離，且無析離之實益與必要，應視同為查獲之第二級毒品；

至於被告雖曾於偵訊中辯稱上述物品是張家祥所有云云，但顯已無從追查該等物品當時是否作為供其他人施用或持有等，而責由檢察官另行處理之實益與必要，且毒品危害防制條例第18條第1項前段係規定「不問屬於犯罪行為人與否」，故上述物品仍應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬。

又鑑驗耗損部分因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。

綜上，聲請人聲請扣案之物，予以宣告沒收銷燬之，核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
刑事第七庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 許珍滋