設定要替換的判決書內文
臺灣屏東地方法院刑事裁定
113年度單聲沒字第44號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 潘彥展
陳○章（真實姓名、年籍詳卷）
上列聲請人因被告傷害案件，聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第172號、113年度執他字第376號），本院裁定如下：主 文
扣案如附表編號1所示之物沒收。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件檢察官聲請書之記載。
二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；
刑法第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項前段、第40條第3項分別定有明文。
三、經查，被告甲○○因犯傷害案件，嗣與告訴人謝沐耘達成和解後，因告訴人撤回告訴，經臺灣屏東地方檢察署檢察官以111年度偵字第4961、5575號、111年度少連偵字第54號為不起訴處分確定，有該不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
而扣案如附表編號1所示之高爾夫球桿2支，為被告所有且供本件犯罪所用之物，業據被告於警詢及偵訊中供承在卷，並有屏東縣政府東港分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可稽。
而被告所涉傷害犯行，既因告訴人撤回告訴，經檢察官為不起訴處分確定，此屬法律上原因未能判決被告有罪之情形，揆諸前揭說明，仍得依刑法第38條第2項前段、第40條第3項規定單獨宣告沒收。
從而，本件聲請人就附表編號1所示之物，聲請單獨宣告沒收，自應准許。
四、按少年觸法事件，少年法院（庭）享有先議權，少年事件處理法第3條第1項第1款、第27條第1項、第2項規定可資參照。
查少年陳○章為本件傷害案件之共犯，其觸法行為經移送本院少年法庭審理後，諭知少年陳○章交付保護管束，此有宣示筆錄在卷可憑。
然扣案如附表編號2所示之物，是否確為少年陳○章所有並用於為觸法行為，及是否有宣告沒收之必要，依刑法第38條第2項規定「供犯罪所用…之物，屬於犯罪行為人者，『得』沒收之」，猶有裁量空間，概為享有先議權之少年法庭之職權，不容檢察官或普通刑事法院置喙，是聲請人此部分聲請沒收，與法不符，不應准許，應予駁回。
五、依刑事訴訟法455條之36第1項前段、第2項，刑法第38條第2項前段、第40條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
刑事第三庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀並敘述抗告之理由。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
書記官 張孝妃
附表:
編號
物品名稱
數量
高爾夫球桿
2支
鋁棒
1支
還沒人留言.. 成為第一個留言者