設定要替換的判決書內文
臺灣屏東地方法院刑事裁定
113年度毒聲字第253號
聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官
被告江逸民
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（113年度毒偵字第848號），經檢察官聲請送觀察、勒戒（113年度聲觀字第223號），本院裁定如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。
理由
一、聲請意旨如附件檢察官聲請書之記載。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；依第2項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項之規定，毒品危害防制條例第20條第1項、第3項分別定有明文。
三、經查，被告甲○○於聲請意旨所述之時、地，以聲請意旨所述之方式，施用第二級毒品甲基安非他命之事實，有欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號：00000000）、臺灣屏東地方檢察署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：000000000）等件在卷可參，是被告施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，洵堪認定。又被告前於民國88年間，因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經法院以88年度毒聲字第1969號裁定送強制戒治，嗣經停止戒治、撤銷停止戒治，於89年10月16日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是被告於上開強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯毒品危害防制條例第10條之罪，依法應再次令其入勒戒處所施以觀察、勒戒。從而，首揭聲請意旨，經核尚無不合，應予准許。
四、依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
刑事第七庭法官簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀並敘述抗告之理由。
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
書記官張明聖
還沒人留言.. 成為第一個留言者