臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,113,簡,1201,20240815,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1201號
公  訴  人  臺灣屏東地方檢察署檢察官
被      告  李容屏


上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字11262號、113年度偵字185號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：113年度易字第717號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主  文
李容屏幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），惟補充如下：㈠玉山銀行帳戶之網路銀行帳號及密碼係被告於民國000年0月間某時許，以LINE通訊軟體傳送予「趙洪佑」。

㈡證據部分補充：被告李容屏於本院準備程序時所為之自白。

二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

㈡被告以提供本案帳戶資料之一行為，幫助詐欺集團成員詐騙告訴人洪伊甄、余慧霓，為同種想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以一幫助詐欺取財罪。

㈢又被告基於幫助之意思，參與詐欺取財犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財犯行，然其提供金融帳戶資料供他人非法使用，助長詐欺犯罪風氣，增加國家查緝犯罪及被害人尋求救濟之困難，危害財產交易安全與社會經濟秩序，所為實屬不該；

惟念被告犯後坦承犯行之態度，兼衡被告前有1次提供帳戶供犯罪者使用經法院判處罪刑確定在案，有臺灣苗栗地方法院112年度金易字第23號刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可佐，並考量被告犯罪之動機、手段、情節、所提供帳戶數量，暨被告自述之教育程度、工作、經濟狀況、家庭生活狀況（見本院卷第63頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收 被告陳稱其提供本案帳戶，並未實際從中取得報酬（見本院卷第63頁），卷內亦無證據證明被告就上開犯行確已實際獲有利益，難以認定有何犯罪所得，自無從併予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀。

本案經檢察官吳求鴻提起公訴，由檢察官黃郁如到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
                  簡易庭        法  官  曾思薇
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
                                 書記官  盧建琳 
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。