設定要替換的判決書內文
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1257號
公訴人臺灣屏東地方檢察署檢察官
被告沈聖吉
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1087號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：113年度易字第506號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
沈聖吉犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
沈聖吉於民國112年12月9日凌晨0時許，在屏東縣林邊鄉中林路181巷旁巷子，見王寅豪所有、放置在機車腳踏板之釣具工具箱1個（內有3支釣蝦竿及零散釣具，價值新臺幣【下同】2萬元），無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取前開釣具工具箱，得手後旋即離去。嗣王寅豪發覺遭竊後報警處理，經警調閱監視器畫面而循線查獲，於112年12月9日10時許，在屏東縣○○鄉○○路0巷00號，尋得本案釣具工具箱1個及其全部內容物（已發還王寅豪）。
二、認定事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告沈聖吉於本院審理時坦承不諱，核與證人即告訴人王寅豪於警詢時之證述，情節大致相符，並有屏東縣政府警察局東港分局112年12月9日扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、監視器錄影畫面擷圖3張、現場蒐證照片5張等件附卷可稽，足認被告前開任意性自白核與事實相符，應堪採信。綜上，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡累犯部分不予加重之說明：
⒈被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。經查，被告前因違反毒品危害防制條例、偽證、詐欺等案件，分別經法院論罪科刑確定，其後再經臺灣高等法院高雄分院以107年度聲字第697號裁定合併定應執行刑有期徒刑6年6月確定，入監執行後於111年4月14日縮短刑期假釋出監，嗣於112年6月6日期滿未經撤銷假釋視為執行完畢等情，業經檢察官敘明並提出刑案資料查註紀錄表、矯正簡表（見偵卷第19至23、30頁）作為證據，主張被告前案科刑及執行完畢之事實，且為被告所不爭執（見本院卷第80頁），復與本院卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表內容相符（見本院卷第37至45頁），準此，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符合累犯之法定要件。
⒉論告意旨固主張被告前有多次竊盜前科，並敘明有起訴書所載與本案罪質不同之累犯前科，本案構成累犯，請適度加重其刑等語。惟本院考量被告構成累犯之前案為毒品、偽證、詐欺等案件，與本案竊盜罪所保護個人財產法益，其罪名、罪質類型均不同，犯罪手段、動機顯屬有別，而論告意旨所指被告竊盜前案，乃於97、99、100年間所犯，與本案間隔10年餘，難認被告本案竊盜具有一定特別惡性，而有加重其最低本刑之必要；復斟酌累犯規定所欲維護法益之重要性、防止侵害之可能性及事後矯正行為人之必要性，參酌司法院釋字第775號解釋之意旨，就被告本案所犯之罪，裁量不予加重其刑，而僅將其前科紀錄列入刑法第57條第5款量刑審酌事項（詳後述）。
㈢刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有竊盜、毒品、偽造文書、偽證、詐欺等犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行不佳，因一時貪念，率爾竊取告訴人之財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不該；被告犯後雖於偵查中否認犯行，然於審理中終能坦認，態度尚可；斟之被告本案係以徒手方式行竊，手段尚屬平和，所竊財物價值非低，然業經警方扣案後發還予告訴人，有贓物認領保管單在卷可稽（見警卷第41頁），犯罪所生損害已有減輕；兼衡被告自述國小畢業之智識程度，現從事板模工，與父母同住，須扶養父母等家庭生活經濟狀況（詳見本院卷第80至81頁），暨檢察官、被告對於量刑之意見（見本院卷第80頁）等一切情狀，就其所犯量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、不予沒收之說明：
扣案之釣具工具箱1個及其全部內容物，核屬被告本案之犯罪所得，既經尋獲並已實際合法發還被害人，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官陳新君提起公訴，檢察官周亞蒨到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
簡易庭 法官 楊孟穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
書記官 許丹瑜
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
還沒人留言.. 成為第一個留言者