臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,113,簡,126,20240528,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第126號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 朱修慧


上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第8333號），本院判決如下：

主 文

朱修慧犯以網際網路賭博財物罪，處罰金新臺幣參萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、本院認定被告朱修慧之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪。

㈡又被告自民國111年2月15日至112年1月18日13時40分許止，所為之多次賭博犯行，係在密切接近之時間、地點接續實行，各次行為間之獨立性極為薄弱，刑法評價上視為數個舉動之接續施行，合為接續之一行為，僅成立一罪。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告透過網際網路賭博財物，助長大眾投機僥倖風氣，危害社會秩序及善良風俗，對公眾形成負面示範，造成不良影響，應予非難。

惟念其犯後尚能坦承犯行，並考量其前無論罪科刑紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、沒收：被告供稱其為本案賭博犯行，幾乎都輸等語（見偵卷第7頁背面），卷內復無證據足資證明被告有因本案犯行實際取得並保有不法所得，故毋庸宣告沒收或追徵，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院合議庭。

本案經檢察官錢鴻明、檢察官廖子恆聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 5 月 28 日
簡易庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 5 月 28 日
書記官 張明聖
附錄論罪科刑法條全文
刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第一項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第8333號
被 告 朱修慧
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、朱修慧基於以電子通訊方法賭博之接續犯意，自民國111年2月15日起至112年1月18日13時40分許止，在其位於屏東縣○○市○○路000巷00弄000號之住處，以行動電話連結上網，透過網際網路登入其註冊之賭博網站「鬥陣娛樂城GM俱樂部」，以1筆1之匯率兌換簽注點數供簽賭下注，並使用其申辦之街口電子支付帳戶（帳號000000000號，綁定中華郵政股份有限公司郵局帳號00000000000000號帳戶）供匯入及匯出賭金後，即同其他真實姓名年籍不詳之不特定賭客賭玩「麻將16張」，其賭博方式為：購買賭博房卡每張新臺幣（下同）4元，再以每底30、每台10元至每底100元、每台30元之不等金額計算輸贏賭金，以此方式賭博財物，並於結算後將賭金以街口電子支付方式匯款至贏家帳戶。
嗣於112年1月18日13時40分許，為警另案持搜索票執行搜索，查獲陳昕妤涉嫌賭博（另經臺灣臺北地方法院112年度簡字第2065號判決），並循線查悉上情。
二、案經苗栗縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告朱修慧於警詢及偵查中均坦承不諱，並有苗栗縣警察局刑事警察大隊員警偵查報告、LINE對話紀錄截圖、街口電子支付帳戶基本資料、賭博網站截圖及交易明細在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪嫌。
又被告所為賭博之犯行，本質上具有反覆、延續之特質，從而，被告自111年2月15日至至112年1月18日13時40分許止之多次賭博犯行，本質難以強行分開，請論以接續犯之包括一罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 10 日
檢 察 官 錢鴻明
檢 察 官 廖子恆