臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,113,簡,163,20240305,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第163號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 孔薪睿

籍設屏東縣○○鄉○○路000號0○○○○○○○竹田辦公室)
（現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第13528號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：112年度易字第1017號），逕以簡易判決處刑如下：

主 文

孔薪睿犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），惟補充本件證據尚有被告於本院準備程序中之認罪陳述。

二、論罪科刑部分㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡本院以行為人之責任為基礎，審酌被告正值中壯，本應依循正軌賺取財物，詎其不思此為，反以本件竊盜之方式，不法牟取被害人所有之財物，造成被害人之權益受損，其行為實有不該；

惟另考量被告於犯後即能坦承犯行，態度尚可，且其竊得之腳踏車1台，業已返還被害人保管，此有贓物認領保管單1份附卷可稽（見偵卷第39頁），其所造成之損害已稍有減輕，兼衡其之犯罪動機、手法、目的、素行（被告前因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑8月確定，並於109年10月8日執行完畢，惟檢察官並未主張被告構成累犯，故本院就其是否構成累犯不予調查而列入量刑之參考），自陳之智識程度、家庭、生活及經濟狀況（詳見本院簡字卷第79頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

至公訴檢察官雖具體求處有期徒刑4月（見本院卷第78頁），惟本院參酌上情，認量處如主文所示之刑，已足以懲儆及教化被告，爰未依公訴檢察官之求刑而為量處，併此敘明。

三、沒收部分本件被告竊得之腳踏車1台，固屬被告之犯罪所得，然該腳踏車1台業已實際合法發還被害人保管，前已述及，依刑法第38條之1第5項規定，自不得併予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官陳靜慧提起公訴，由檢察吳紀忠到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 5 日
簡易庭 法 官 楊宗翰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 3 月 5 日
書記官 邱淑婷
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
........................................................（附件）
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第13528號
被 告 孔薪睿 男 44歲（民國00年0月00日生）
籍設屏東縣○○鄉○○路000號（屏
東○○○○○○○○○）
(另案於法務部○○○○○○○竹田
分監執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、孔薪睿意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年3月9日8時20分許，趁無人注意之際，徒手竊取駱泓元停放在屏東縣○○市○○○街000號對面之美利達廠牌腳踏車1台（約值新臺幣1萬元），得手後旋即騎乘該腳踏車離去。
嗣經警接獲報案後調閱案發地點及周遭監視器畫面而循線查獲。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告孔薪睿於警詢及偵訊中供承不許，並經被害人駱泓元於警詢中證述綦詳，復有警方偵查報告、贓物認領保管單、案發地點監視器影像擷取畫面、蒐證照片等在卷可稽，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 19 日
檢 察 官 陳靜慧