快速前往
- 主 文
- 事實及理由
- 一、本院認定被告鍾禎祥之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第2至3行關
- 二、論罪科刑：
- 三、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第
- 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
- 五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（
- 附錄論罪科刑法條
- 犯罪事實
- 一、鍾禎祥於民國113年2月6日16時50分許，見田偉銘停放在屏
- 二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
- 證據並所犯法條
- 一、上揭犯罪事實，業據被告鍾禎祥於警詢及偵查中供承不諱，核與證人
- 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
- 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
- 法官與書記官名單、卷尾、附錄
- 法官與書記官名單、卷尾、附錄
- 法官與書記官名單、卷尾、附錄
- 留言內容
設定要替換的判決書內文
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第368號
聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官
被告鍾禎祥
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第99號），本院判決如下：
主文
鍾禎祥犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告鍾禎祥之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第2至3行關於「車牌號碼000-0000自用小客貨」之記載，應補充為「車牌號碼000-0000自用小客貨車未上鎖」外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告不思循正當途徑獲取所需，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實非可取；惟念其犯後坦承犯行，所竊得之財物業經警方發還被害人田偉銘，犯罪所生危害已有減輕，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、情節、有多次竊盜前科之素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告本案所竊得之財物現金新臺幣211元，固為其犯罪所得，唯業經警方發還被害人領回，有贓物認領保管單在卷為憑，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官侯慶忠聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
簡易庭法官簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書記官張明聖
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第99號
被 告 鍾禎祥
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾禎祥於民國113年2月6日16時50分許，見田偉銘停放在屏東縣○○市○○路000號後方巷子之車牌號碼000-0000自用小客貨，認有機可趁，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，開啟駕駛座車門並徒手竊取置於該車中控臺抽屜內之新臺幣（下同）211元得手（業經發還）。嗣在上址服務之警衛查看監視器發現鍾禎祥形跡可疑，質問後即當場壓制並報警處理，而悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鍾禎祥於警詢及偵查中供承不諱，核與證人陳青雲、田偉銘於警詢時之證述大致相符，並有員警偵查報告、屏東縣政府警察局屏東分局扣押筆錄、扣押物目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、員警密錄器畫面暨擷圖2張、現場照片4張與扣案物照片1張等在卷可資佐證，被告自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 15 日
檢 察 官 侯慶忠
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 21 日
書記官黃莉雅
還沒人留言.. 成為第一個留言者