臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,113,簡,372,20240722,1

快速前往

設定要替換的判決書內文

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決

113年度簡字第372號

聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官

被告翁健智

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第65號），本院判決如下：

主文

翁健智施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺

幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告翁健智之犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、本件被告前於民國111年間，因施用毒品案件，經依本院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國111年8月3日執行完畢出所，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第2594號為不起訴處分確定等情，有被告臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證。是被告於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，本案自應依法追訴處罰。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有毒品後復進而施用，持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告有聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條所載之前科與刑之執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。是被告受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，形式上似符合累犯，惟聲請簡易判決處刑書未就後階段被告依累犯規定「加重其刑事項」具體指出被告有加重其刑予以延長矯正其惡性此一特別預防之必要，即被告之特別惡性及對刑罰反應力薄弱等各節，例如具體指出被告所犯前後數罪間，關於前案之性質（故意或過失）、前案徒刑之執行完畢情形（有無入監執行完畢、在監行狀及入監執行成效為何、是否易科罰金或易服社會勞動〔即易刑執行〕、易刑執行成效為何）、再犯之原因、兩罪間之差異（是否同一罪質、重罪或輕罪）、主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等各項情狀，俾法院綜合判斷個別被告有無因加重本刑致生所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，裁量是否加重其刑，以符合正當法律程序及罪刑相當原則之要求（最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨參照)。是本案不得認被告構成累犯，但本院仍以前開前科表之記載作為刑法第57條第5款之審酌事項，附此敘明。

㈢爰審酌被告前曾因施用毒品犯行而經送觀察勒戒，仍未能戒斷惡習，再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，固應責難；惟念其犯罪之動機、目的單純；又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大；復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨考量其坦承犯行之犯後態度、前科素行（見前引臺灣高等法院被告前案紀錄表）、教育程度及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、至被告雖自承其為本件施用第二級毒品犯行，係以玻璃球燒烤甲基安非他命之方式施用(見偵卷第13頁），惟被告所用之玻璃球吸食器及加熱燒烤器具，均未扣案，而無證據可認係屬毒品危害防制條例第18條第1項前段所定之專供施用毒品之器具，亦無從認定為被告所有，爰不予宣告沒收，附此敘明。　　

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官楊士逸聲請以簡易判決處刑。

中華民國113年7月22日

簡易庭法官簡光昌

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

中華民國113年7月22日

書記官許珍滋

附錄本判決論罪科刑法條

毒品危害防制條例第10條第2項：

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。

【附件】　　

臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　

113年度毒偵字第65號

　　被　　　告　翁健智　

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、翁健智前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院以108年度簡字第2392號判決判處有期徒刑3月確定，於民國109年8月17日易科罰金執行完畢。復因施用毒品案件，經同法院以111年度毒聲字第138號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後認無繼續施用毒品傾向，於111年8月3日釋放出監，並經本署檢察官以110年度毒偵字第2594號為不起訴處分確定。詎其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年10月24日19時許，在屏東縣九如鄉某農地處，以將甲基安非他命置於玻璃球燒烤後，吸食其產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為毒品調驗人口，為警於112年10月27日通知到場接受採尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

二、案經屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。　　　

　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告翁健智於警詢及本署偵查中均坦承不諱，且被告經警採集尿液並送檢驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應乙節，有刑事警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表(檢體編號：0000000U0141)、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告各1紙附卷可稽，是本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告有犯罪事實欄所示科刑執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可佐，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且為同質性之罪，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官會議第775號解釋意旨，裁量加重其刑。

三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1

項聲請逕以簡易判決處刑。

　此　致

臺灣屏東地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　8 　　日

　　檢　察　官　楊士逸

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　29　　日

書記官袁慶旻

所犯法條：

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。

附記事項：

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、

輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害

人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或

對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以

書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　22　　日

臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,113,簡,372,20240722,1

留言內容

發佈留言