臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,113,簡,449,20240730,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第449號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳慶芳



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第1749號、113年度偵字第1879號），本院判決如下：

主 文

陳慶芳犯竊盜罪，處罰金新臺幣參萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告陳慶芳之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈠第4行關於「林淑美」之記載，應更正為「林芊慈」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

被告就簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈠、㈡之犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈡又本件如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈡所示之被害人高○心於被告行為時雖係為未滿18歲之少年，然卷內並無證據顯示被告得自其所竊腳踏車之外觀，判斷所有人之年紀，自難遽認被告係故意對少年犯罪，故應無兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項後段之適用，併此敘明。

㈢爰審酌被告不思以己身之力循正當途徑獲取所需，竟竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應該；

惟念其犯後尚能坦承犯行，本案分別竊得之腳踏車2台，業經警局發還被害人2人領回，有贓物認領保管單在卷可佐，被告犯罪所生損害稍有減輕，兼衡其前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述之智識程度、經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。

又依前開前案紀錄表之記載，被告本案所犯之罪與他罪符合刑法數罪併罰規定，依最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨，為被告之利益等，本院於本案判決時不定其應執行刑，併此敘明。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。

經查，被告所竊得之腳踏車2台，雖屬其犯罪所得，然業經警分別發還被害人林芊慈、高○心領回，已如前述，爰不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院合議庭。

本案經檢察官吳求鴻聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 張孝妃
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第1749號
113年度偵字第1879號
被 告 陳慶芳
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳慶芳各意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：
㈠於民國112年12月14日14時20分許，行經屏東縣南州鄉仁里路2巷路段（近南州火車站），見林芊慈所有之腳踏車（價值約新臺幣【下同】2,500元）停放該處，且四下無人，逕行騎乘而竊取離去，嗣因林淑美發覺失竊後報警處理而悉上情。
㈡於同年月26日17時40分許，行經屏東縣○○鎮○○路000○0號旁，見高○心（97年次，真實姓名年籍詳卷）所有之腳踏車（價值約6,800元）停放該處，且四下無人，逕行騎乘而竊取離去，嗣因高○心發覺失竊後報警處理而悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳慶芳供承不諱，核與證人即被害人林芊慈、高○心於警詢時證述情節相符，並有屏東縣政府警察局潮州分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器畫面截圖、現場照片等在卷可考，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告陳慶芳所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告上開所為，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
檢 察 官 吳求鴻