臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,113,簡,452,20240722,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第452號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 李玉華


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第165號），本院判決如下：

主 文

李玉華犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告李玉華之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之前科與刑之執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，被告受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。

審酌被告構成累犯之前案，係犯竊盜罪，與本案所犯之罪，其罪名、法益種類及罪質均相同，堪認被告未因前案刑罰執行有所警惕，有對刑罰反應力薄弱之特別惡性存在，而有加重其刑予以延長矯正其惡性此一特別預防之必要。

且依本案情節，依累犯規定加重其刑，並無罪刑不相當或違反比例原則之情形，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

㈢爰審酌被告不思以己身之力循正當途徑獲取所需，竟竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應該；

惟念其犯後尚能坦承犯行，兼衡被告行竊之手段尚屬平和，並考量其素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、不予沒收之說明：查被告竊得如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所示之財物，固為其犯罪所得，然扣案後經告訴人領回，有贓物認領保管單在卷可參（見警卷第41頁），應認被告犯罪所得已實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官余晨勝聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
簡易庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
書記官 張明聖
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第165號
被 告 李玉華
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李玉華前因竊盜案件，經臺灣屏東地方法院110年度簡字第1316號判決各處有期徒刑3月，應執行有期徒刑1年8月確定，於民國112年4月8日執行完畢。
詎其猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，於113年3月8日23時17分許，騎乘腳踏車行經屏東縣○○鄉○○路0○0號前，竟臨時起意翻越浪狀板牆垣侵入上址車庫（無證據證明該車庫係有人居住之建築物），徒手竊取林憲忠所有之舒跑5罐、芭樂汁1瓶（價值共約新臺幣100元）得手。
惟其身影已為監視錄影器所攝錄，嗣經林憲忠即時發覺，當場逮捕李玉華並報警處理。
二、案經林憲忠訴由屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告李玉華於警詢時及偵查中均坦承竊盜犯行不諱，復有告訴人林憲忠於警詢之指訴綦詳，並有扣押筆錄及扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器錄影畫面翻攝照片3張及蒐證照片2張在卷可佐，足認被告之自白核與事實相符。
被告罪嫌，事證明確，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
又被告前有犯罪事實欄所載之前科及執行紀錄（下稱前案），有刑案資料查註紀錄表1份存卷可佐，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，參以被告所犯前案與本件之犯罪類型均屬竊盜案件，侵害法益同質性甚高，顯見其刑罰反應力格外薄弱，自我控管之能力欠缺，請參酌司法院釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
檢察官 余 晨 勝