設定要替換的判決書內文
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第519號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 黃建彰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第1425號），本院判決如下：
主 文
黃建彰施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告黃建彰之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、被告前因施用毒品案件，經法院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於民國111年8月17日執行完畢釋放出所，經臺灣屏東地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第225號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證。
是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，依同條例第23條第2項規定，本案應追訴處罰。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
其持有毒品復進而施用，持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰審酌被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒，仍未能戒斷惡習，再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，固應責難。
惟念其犯罪之動機、目的單純；
又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，未因此危害他人，所生損害非大；
復審酌施用毒品者有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨考量其否認犯行之犯後態度、教育程度及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官郭書鳴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
簡易庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書記官 張明聖
附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第1425號
被 告 黃建彰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、黃建彰前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年8月17日釋放，並經檢察官為不起訴處分確定。
詎於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年7月24日17時58分為警採尿時回溯120小時內之某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用甲基安非他命1次。
嗣於112年7月24日，因其為毒品調驗人口，經警通知前往採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應。
二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告黃建彰矢口否認有何前揭犯行，辯稱：我是吃感冒藥，我於112年7月11日在李澤診所看感冒，吃藥到112年7月24日云云，惟查，被告並未於112年7月11日至同年月24日前往李澤診所看診拿藥，此有李澤診所113年1月10日回函在卷可佐，又被告尿液經送檢驗後呈第二級毒品甲基安非他命陽性反應，有應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表、尿液送驗人真實姓名代號對照表、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告等在卷可稽，是被告所辯不足採信，從而，本案事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
檢 察 官 郭書鳴
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
書 記 官 黃韋鈞
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者