臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,113,簡,738,20240528,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第738號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 蘇德旺


上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字第272號），嗣被告於本院審理程序時自白犯罪（113年度易字第306號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

蘇德旺犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、蘇德旺因其女蘇珊行車經過潘清號位於屏東縣○○鄉鎮○路00號之2之住處（下稱潘清號住處）前方馬路時撞到物品，遂於民國112年11月13日前往潘清號住處尋潘清號理論，過程中2人一言不合，蘇德旺竟基於傷害他人身體之犯意，於同日20時許，在潘清號住處前，徒手毆打潘清號前額1下，接續毆打潘清號頭部及左胸數下，致潘清號受有頭部外傷，前額撕裂傷約2公分、左前胸擦挫傷約3公分、左側腕部鈍挫傷之傷害。

二、上開犯罪事實業據被告蘇德旺於本院審理程序中坦承不諱（見本院卷第69頁），核與證人即告訴人潘清號、張淑琴、蘇珊於偵查中之證述、證人李永漛於警詢時之供述大致相符（見警卷第11至27頁、偵卷第17至18頁、第23至24頁、第37至38頁），並有112年11月13日安泰醫療社團法人潮州安泰醫院普通診斷證明書在卷可憑（見警卷第43頁），足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。

從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。

至起訴意旨雖認被告有持不明物品攻擊告訴人前額之傷害行為，然此為被告否認，且遍觀卷內證據，公訴意旨此部分所指行為，除告訴人指訴外，並無其他補強證據可資佐證，自難僅憑告訴人單一指訴，遽為不利於被告之認定，惟此部分若成立犯罪，與上開有罪部分有接續犯之實質上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，併此敘明。

㈡被告徒手毆打告訴人前額1次、頭部及左胸數次之行為，係基於同一傷害之目的，於密切接近之時間、地點所為，侵害同一告訴人之身體法益，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，而為接續犯，應論以包括之一傷害罪。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人因細故發生糾紛，竟不思以理性方式解決問題，反而出手傷害告訴人，致告訴人受有上開傷勢，且未能達成和解、調解，以實際填補告訴人所受損害（見偵卷第18頁、調偵卷第5頁、本院卷第27頁），行為顯均不足取；

惟念及被告坦承犯行之犯後態度，以及無前科之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，兼衡告訴人對於本案之意見（見本院卷第27、69頁），及被告自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀（見本院卷第70頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官李昕庭提起公訴，檢察官黃郁如到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 5 月 28 日
簡易庭 法 官 黃郁涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 5 月 28 日
書記官 廖苹汝
附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第277條
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。