臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,113,聲,352,20240513,1


設定要替換的判決書內文

臺灣屏東地方法院刑事裁定
113年度聲字第352號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
受 刑 人 張煜晨


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(113年度執聲字第261號),本院裁定如下:

主 文

張煜晨因犯如附表所示之罪,分別處如附表所示之刑,應執行有期徒刑拾月,併科罰金新臺幣拾參萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以:受刑人張煜晨因犯洗錢防制法等案件,先後經判決確定如附表,應依刑法第50條及第51條第5款、第7款,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;又宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年;

宣告多數罰金者,於各刑中之最多額以上,各刑合併之金額以下,定其金額。

刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第7款分別定有明文。

次按罰金易服勞役以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日。

但勞役期限不得逾一年,刑法第42條第3項亦有規定。

三、經查,受刑人因犯如附表所示之洗錢防制法等罪,先後經法院判處如附表所示之刑,且於如附表所示日期分別確定等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表、相關刑事判決書在卷可稽。

從而,本件聲請核與上開規定要無不合,應予准許。

爰就附表各罪間犯罪時間相距之遠近、犯罪之性質是否相同、法律所規定範圍之外部性界限,及比例原則、公平正義原則之規範,謹守法律秩序之理念,體察法律之規範目的,使其結果實質正當,合於裁量之內部性界限,並依限制加重原則、罪責相當及受刑人復歸社會之可能性,暨參酌本件經本院以函詢方式賦予受刑人陳述意見之機會,受刑人並未回覆任何意見,有本院函文及送達證書在卷可稽。

本院綜合審酌上情,裁定如主文所示之執行刑,並諭知罰金如易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第7款、第42條第3項前段,裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 5 月 13 日
刑事第七庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀(應附繕本)。
中 華 民 國 113 年 5 月 13 日
書記官 張明聖

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊