臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,113,金簡,354,20240729,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第354號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 藍淑敏


上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第17146號）及移送併辦(113年度偵字第7646號)，因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：113年度金訴字第154號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

藍淑敏幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、藍淑敏可預見任意將金融機構帳戶交付他人，足供他人用為詐欺等犯罪後收受被害人匯款，以掩飾或隱匿犯罪所得財物目的之工具，竟基於上開結果發生亦不違反其本意之幫助詐欺及洗錢之不確定故意，於民國112年8月16日12時30分許，在屏東縣○○鄉○○路000○0號之統一超商，將其名下之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶(下稱本案郵局帳戶)之提款卡及密碼等資料，提供予真實姓名、年籍均不詳之人使用。

嗣某詐欺集團成員於取得上開帳戶之提款卡及密碼後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以如附表所示之方式，詐欺如附表所示之人，使如附表所示之人均陷於錯誤，以如附表所示之方式轉帳如附表所示之款項至本案郵局帳戶內，各該款項旋遭提領一空，致生掩飾、隱匿詐欺所得去向之結果。

嗣經如附表所示之人察覺有異，而報警處理，始悉上情。

案經洪啟勛、彭慧甄、陳勇汀、陳亞暉訴由屏東縣政府警察局里港分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦。

二、上揭事實，業據被告藍淑敏於本院準備程序時坦承不諱(見本院卷第40頁)，並有本案郵局帳戶歷史交易明細(見警卷第23頁)、中華郵政股份有限公司112年10月24日儲字第1121240549號函暨所附被告開戶資料、歷史交易明細(見警卷第60頁至第62頁)，以及如附表「證據及出處」欄所示之證據在卷可參，足認被告前揭任意性之自白與事實相符，堪以採信。

從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑：㈠按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年台上字第77號裁判意旨參照）。

次按行為人提供金融帳戶金融卡及密碼予不認識之人，固非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正犯；

然行為人主觀上如認識該帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，則應論以幫助犯一般洗錢罪（最高法院刑事大法庭108年度台上大字第3101號裁定意旨參照）。

查被告提供本案郵局帳戶資料予他人使用，使得收受上開帳戶資料之人向如附表所示之人詐騙財物後，得以使用被告上開帳戶作為收受款項及提領之工具，並產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，有助於詐欺犯行之完成並掩飾、隱匿詐欺所得財物之去向及所在，然無積極證據證明其有參與實施詐欺取財及一般洗錢之構成要件行為，或有與本案實行詐欺取財之正犯有犯意聯絡或行為分擔，亦無證據證明被告於幫助行為時，知悉該詐欺集團之人數有無3人以上而共同犯之。

是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之幫助一般洗錢罪。

㈡被告以一個交付本案郵局帳戶資料之行為，幫助詐欺集團不詳成員為數個詐欺取財及一般洗錢犯行，且侵害數告訴人之財產法益，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。

㈢被告係以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。

至被告於警詢及偵查中均否認犯行，迄至本院準備程序時始自白，所為當與洗錢防制法第16條第2項之規定不符，自無依上開規定減輕其刑之餘地，附此敘明。

㈣檢察官移送併辦部分(臺灣屏東地方檢察署檢察官113年度偵字第7646號併辦意旨書，即如附表編號4所示之事實)，因與原起訴犯罪事實具有想像競合之裁判上一罪關係，而為起訴效力所及，本院自得併予審究。

㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知個人金融帳戶為重要理財工具，且政府也多方宣導不可任意提供帳戶，竟仍無正當理由交付本案郵局帳戶資料供他人非法使用，助長詐欺集團持之以詐騙如附表所示4名告訴人，並使其等受有共計約新臺幣(下同)14萬餘元之財產損害，且造成金流難以追查，並增加犯罪偵查以及告訴人求償之困難，所為實屬不該；

惟念及其犯後終能坦承犯行，且已與告訴人彭慧甄達成和解，迄今均有按期賠償等情，有本院和解筆錄及公務電話紀錄可佐(見本院卷第49頁、第53頁)，態度尚可；

復考量本案受詐騙之人數為4人、金額非鉅、被告犯罪之動機、目的、手段，以及被告並非實際實行詐騙及洗錢之人等情節，兼衡其犯罪之手段，以及有詐欺之前科(被告前因詐欺案件經本院判處有期徒刑4月，於108年7月17日執行完畢，雖形式上構成累犯，然因檢察官未主張依累犯加重，故僅於量刑審酌)，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，素行不佳，暨其於本院自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀（見本院卷第42頁），量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

又依刑法第41條第1項規定，得易科罰金之罪，以「最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪」為限，本件被告所犯幫助一般洗錢罪，最重本刑為7年有期徒刑，並非最重本刑5年以下有期徒刑之罪，是縱經本院判處6月有期徒刑，依上開規定反面解釋，仍不得易科罰金，惟得依刑法第41條第3項規定聲請易服社會勞動，附此敘明。

㈥至被告雖請求若有達成和解或調解一併宣告緩刑等語(見本院卷第42頁)，惟本院審酌被告雖坦承犯行，且已與1位告訴人達成和解，然並未能與剩餘告訴人均達成調解或和解；

況被告前因詐欺案件，經本院判處有期徒刑4月，於108年7月17日易服社會勞動執行完畢等情，已如前述，可見被告係於有期徒刑執行完畢後5年內再犯，亦不符合宣告緩刑之要件，而無從為緩刑之諭知，附此敘明。

四、沒收部分：按犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，洗錢防制法第18條第1項前段固有明文。

而其立法理由係為沒收洗錢行為標的之財物或財產上利益，惟該條文並未規定「不論屬於犯罪行為人與否」均沒收之，自仍以屬於犯罪行為人者為限，始應予以沒收。

查本案被告並未親自提領告訴人4人匯入本案郵局帳戶內之款項，且無證據證明被告實際管領、處分該等款項，自無從依上開規定宣告沒收。

又被告於檢詢時供稱：我沒有拿到好處等語(見偵17146卷第22頁)，且依卷內現存事證，亦不足以認定被告有何犯罪所得，自無從宣告沒收或追徵，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官余彬誠提起公訴及移送併辦，檢察官黃莉紜到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
簡易庭 法 官 吳昭億
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書記官 蕭秀蓉
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

附表：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 金額 （新臺幣） 證據及出處 1 洪啟勛 詐騙集團成員於民國112年8月22日18時許，撥打電話向洪啟勛佯稱：因馬祖海上交通訂位系統錯誤，誤以信用卡訂購船票，需依指示解除設定等語，致洪啟勛陷於錯誤，依其指示，於右列時間，匯款右列金額至本案郵局帳戶內。
112年8月22日20時01分許 4萬5,012元 洪啟勛於警詢之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局士林分局社子派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單 、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、轉帳紀錄擷圖、通話紀錄擷圖（見警卷第25至26、29至33、36、40頁） 2 彭慧甄 詐騙集團成員於112年8月22日17時15分許，撥打電話向彭慧甄佯稱：因55688系統作業錯誤，有車資誤刷的情形，需依指示解除設定等語，致彭慧甄陷於錯誤，依其指示，分別於右列時間，匯款右列金額至本案郵局帳戶內。
112年8月22日18時46分許 2萬9,989元 彭慧甄於警詢之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第五分局北屯派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單 、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、台北富邦銀行自動櫃員機交易明細表（見警卷第45至48、50至59頁） 112年8月22日18時47分許 2萬9,988元 112年8月22日18時49分許 1萬1,123元 3 陳勇汀 詐騙集團成員於112年8月21日18時許，撥打電話向陳勇汀佯稱：因55688系統作業錯誤，有車資誤刷的情形，需依指示解除設定等語，致陳勇汀陷於錯誤，依其指示，於右列時間，匯款右列金額至本案郵局帳戶內。
112年8月22日18時40分許 1元 陳勇汀於警詢之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局淡水分局水碓派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、通話紀錄翻拍照片、淡水第一信用合作社交易明細表（見偵17146卷第37至45頁） 4 陳亞暉(併辦) 詐騙集團成員於112年8月22日17時08分許，撥打電話向陳亞暉佯稱：因55688系統作業錯誤，有車資誤刷的情形，需依指示轉帳驗證等語，致陳亞暉陷於錯誤而提供個人資料予詐騙集團成員，詐騙集團成員再以陳亞暉名義申設icash pay電支帳號並綁定陳亞暉名下台北富邦商業銀行帳戶，再於同日18時45分許儲值新臺幣(下同)3萬4,030元至上開icash pay電支帳號，並於右列時間，轉帳右列金額至本案郵局帳戶內。
112年8月22日18時47分許 3萬4,000元(併辦意旨書記載有誤，應予更正) 陳亞暉於警詢之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局信義分局六張犁派出所陳報單、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、臺北富邦商業銀行帳戶客戶基本資料、歷史交易明細、icashpay電支帳號使用者資料、歷史交易明細、通話紀錄、轉帳紀錄擷圖（見偵7646卷第17至21、25至30、35至43頁）