臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,95,交簡,552,20060915,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 95年度交簡字第552號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑
（95年度偵字第4834號），本院判決如下：

主 文

甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

理 由

一、本院認定被告之犯罪事實、證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

本件被告行為後，刑法及刑法施行法業於94年2 月2 日修正公布，並於95年7 月1 日施行，依上開法律規定，自應為新舊法律之比較適用。

又比較新舊法時，應就罪刑有關之一切事項，比較其全部之結果，而為一體之適用，不應一部分適用新法，一部分適用舊法。

茲就本件新舊法比較情形說明如下： 1、刑法第185條之3 之罰金刑，於修正後依刑法施行法第1條之1 規定，將貨幣單位改為新臺幣，且就其數額提高3 倍為新台幣9 萬元以下，及依修正後刑法第33條第5款規定「罰金：新台幣1 千元以上，以百元計算之」等規定觀之，修正後第185條之3 之罰金刑，最低為新台幣1 千元；

而修正前刑法第185條之3 之罰金最高刑度為銀元3 萬元，且依修正前刑法第33條第5款規定「罰金：銀元1 元以上」，其最低度罰金刑為銀元1 元即新台幣3 元，是經比較後，自應適用行為時即修正前之刑法第185條之3 規定較有利於被告。

2、修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算一日，易科罰金」。

而依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則修正前之易科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900 元折算為1 日。

惟95年7 月1 日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金」。

比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7 月1 日修正公布施行前之規定，較有利於被告。

綜上比較結果，本件應適用修正前刑法相關規定對被告較為有利。

三、爰審酌被告前已因酒醉駕車行為，經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分確定，竟於緩起訴處分期間內，仍不知警惕，再次酒醉駕車，漠視一般往來公眾及駕駛人之用路安全，及其犯後坦認不諱等一切情狀，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第185條之3 、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

中 華 民 國 95 年 9 月 15 日
刑事第三庭 法 官 趙家光
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 15 日
書記官 陳勃諺
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。