臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,95,簡,1387,20060922,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第1387號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第4824號），本院判決如下：

主 文

甲○○明知未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而販賣，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣壹仟元元折算壹日。

緩刑貳年。

扣案之仿冒商標圖樣之手提袋肆只沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第12行「竟基於販賣‧‧‧」以下，應更正為「竟基於營利之意圖，仍以每只新台幣（下同）90元之價格，販入仿冒商標圖樣之手提袋5 只，並自同年8 月初某日，在其所經營設於屏東市○○路16號「新木村帽子店」內，以每只100 元之價格，出售該手提袋1 只予不詳顧客1 人。

嗣於同年8 月9 日上午11時40分許，為警在上開營業地點查獲，並扣得未及賣出之仿冒商標圖樣手提袋4 只」外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、按所謂販賣，以行為人明知為此類商品，具有營利之目的，將之販入或賣出，有其一即屬成立，並不以販入後復行賣出為構成要件；

又意圖營利而販入後，第1 次販賣與他人之行為，此乃接續原先販入之犯意而為，不論其出賣之行為屬既遂或未遂，應認基於單一犯意之接續行為（最高法院80年度台非字第48號、92年度台上字第2641號判決意旨參照），是核被告所為，係犯商標法第82條之明知未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而販賣罪。

被告意圖營利販入仿冒商標圖樣之商品後僅賣出1 次，應屬接續原販入之犯意而為之接續行為，應僅論以1 罪。

被告意圖販賣而陳列仿冒商標商品之低度行為，為販賣仿冒商標商品之高度行為所吸收，不另論罪。

爰審酌被告並無前科（有卷附臺灣屏東地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開緩起訴處分書可參），竟不知警惕，任意販賣仿冒國際知名品牌享有商標專用權之商品，侵害他人智慧財產權，並破壞我國保護智慧財產權之國際形象，惟衡諸本件仿冒商標商品之數量甚少，實際賣出之數量僅有1只，獲利有限，對被害人所受損害程度尚屬輕微及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告業如前述，僅因一時失慮，致罹刑典，惡性非重，且犯後態度尚可，其歷經罪刑宣告之教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認前開對其宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

另扣案仿冒商標圖樣之手提袋4 只，均係被告犯商標法第82之罪所販賣之物，不問屬於被告與否，均應依商標法第83條之規定諭知沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，商標法第82條、第83條，刑法第41條第1項前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 22 日
刑事第四庭 法 官 劉敏芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 22 日
書記官 許倬維
附錄論罪科刑法條：
商標法第82條：
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金。