臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,95,簡,1410,20060925,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第1410號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現於臺灣高雄第二監獄另案執行中）
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第4532號、第4774號），本院判決如下：

主 文

甲○○連續幫助連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告之犯罪事實及證據，除犯罪事實應補充、更正如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：㈠被告構成累犯之前科：甲○○前於91年間，違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高雄地方法院90年度訴字第3141號判處有期徒刑7 月確定，甫於92年8 月20日縮短刑期執行完畢（原聲請簡易判決處刑書漏載）。

㈡被告所提供臺灣土地銀行枋寮分行帳戶之開戶日期應更正為「95年5 月22日」（原聲請簡易判決處刑書誤載為同年5 月30日） 。

㈢被告先後2 次交付帳戶予「伍國興」之地點，應補充為「各該帳戶之開戶銀行門口」（原聲請簡易判決處刑書漏載）。

二、論罪科刑：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文，茲因刑法於94年2 月2 日經總統公布修正，並於95年7 月1 日施行，其中關於關於刑法第33條（涉及法定最低罰金刑）、刑法第30條幫助犯、第56條連續犯、第47條累犯、第41條易科罰金等規定均有修正，自屬行為後法律有變更，爰詳述如下：⒈按95年6 月14日經總統公布增訂，且於同年7 月1 日施行之刑法施行法第1條之1 規定：「中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。

94年1 月7 日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1 月7 日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。

但72年6 月26日至94年1 月7 日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3 倍」，故自95年7 月1日 起，刑法第第339條第1項之罪，關於法定本刑之罰金刑部分，改以新台幣為單位為「新台幣30,000元」，惟關於罰金刑之科刑標準，修正後刑法第33條第5款係規定「罰金：新臺幣1,000元以上，以百元計」，而修正前同條款係規定「罰金：1 元以上」之規定，是關於罰金最低本刑部分，修正後之規定較不利被告，故依上開刑法第2條第1項前段規定，就刑法第339條第1項罰金刑部分，應適用修正前刑法第33條第5款規定科處。

⒉次就刑法第30條之幫助犯規定部分，修正後第30條，僅將修正前第1項前段構成要件之用語「幫助他人犯罪者，為從犯」，修正為「幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯」，同條第2項之用語，亦將「從犯」修正為「幫助犯」，其餘法律效果並無更正，對被告而言，尚無有利或不利可言。

⒊再刑法修正後，關於第56條連續犯之規定業經刪除，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更。

茲因被告先後2 次提供帳戶之幫助行為、及正犯先後5 次之詐欺取財犯行，如依修正前刑法第56條規定，均得僅論以1 罪，然依修正後法律規定，均應論以數罪，經比較新、舊法結果，認係修正前之刑法第56條規定較有利被告。

⒋復就累犯之適用問題，被告於有期徒刑執行完畢5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，且關於刑法第47條累犯之規定，不論依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條第1項之規定，均構成累犯，對被告而言修正後刑法規定並無較有利之情形。

⒌故經本院綜合比較結果，認均以修正前之刑法法律規定較有利於被告，故本件應一體適用修正前刑法規定論處。

㈡查被告甲○○將其本人所開立之金融帳戶販售予自稱「伍國興」之不詳成年男子，使收受上開帳戶之該男子所屬詐騙集團成員於連續向鄭振通等5 名被害人詐騙財物後，得以使用該帳戶為匯款工具，致被害人分別匯款至被告上開帳戶內，而遂行詐欺取財之犯行，其顯係參與詐欺取財構成要件以外之行為，而對該詐騙集團遂行詐欺取財犯行資以助力，核其所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項 詐欺取財罪之幫助犯。

另該詐騙集團先後向被害人鄭振通等5 人詐騙財物，使被害人等分別陷於錯誤，而分別匯款至被告上開帳戶之詐欺取財行為，時間緊接，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，應論以刑法修正前之連續犯，被告所為應係幫助連續（最高法院87年度台上字第3865號判決參照）。

再被告先後2 次提供帳戶予他人之幫助詐欺行為，時間緊接，手法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依修正前刑法第56條規定，論以1 罪並加重其刑。

另被告前於91年間，違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高雄地方法院90年度訴字第3141號判處有期徒刑7 月確定，甫於92年8 月20日縮短刑期執行完畢，有臺灣屏東地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表，其於有期徒刑執行完畢5 年內再犯本件有期徒刑以上之罪，係屬累犯，應依修正前刑法第47條規定，遞予加重其刑。

再被告係幫助犯，衡諸其犯罪情節，爰依修正前刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之，並依法遞予加重再減輕之。

爰審酌被告前有毒品前科，且現仍因強盜案件服刑中（有卷附臺灣屏東地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表可參），素行甚差，詎不知警惕，竟將金融帳戶提供他人供犯罪使用，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物，致檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，所生危害非輕，及犯後態度等一切情狀，並斟酌檢察官之求刑，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第56條、第30條第1項前段、第339條第1項、第30條第2項、第41條第1項前段、第47條，罰金罰鍰提高標準條例第1條前條、修正前同條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

中 華 民 國 95 年 9 月 25 日
刑事第四庭 法 官 劉敏芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 25 日
書記官 許倬維
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第30條
幫助他人犯罪者，為從犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
從犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。