臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,95,簡,1450,20060930,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第1450號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度速偵字第123號），本院判決如下：

主 文

甲○○攜帶凶器竊盜未遂，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

扣案之榔頭、扳手、鐵撬各壹支與手套壹雙，沒收之。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第1 行應更正甲○○之構成累犯之前科為「甲○○前於民國79年間，因違反麻醉藥品管理案件，經台灣台北地方法院以80年訴字第59號判處有期徒刑5 年6 月確定，再與經台灣板橋地方法院以81年易字第1521號判處有期徒刑10月確定之案件合併執行，於83年11月9 日因縮短刑期假釋出監，殘刑為2 年3 月15日；

後又於84年間同因違反麻醉藥品管理條例，經台灣台北地方法院以85年訴字第166 號判處有期徒刑5 年6 月確定，此與前開殘刑合併執行，於88年12月9 日因縮短刑期假釋出監，殘刑為2 年10月21日；

嗣因另犯他案撤銷假釋，於90年12月20日入監執行此殘刑，並於93年8 月1 日縮刑期滿執行完畢，隔日出監」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院74年3 月19日刑庭總會決議參照）。

查扣案之榔頭、扳手、鐵撬各1 支，以之攻擊於人，於客觀上均足以為殺害或傷害人之生命、身體之器械，堪認為兇器。

核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之加重竊盜未遂罪。

又被告雖著手於竊盜行為之實施，然僅拆卸之際即為警查獲，未生盜取財物之結果，為未遂犯，應依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。

另查，被告甲○○前於79年間，因違反麻醉藥品管理案件，經台灣台北地方法院以80年訴字第59號判處有期徒刑5 年6 月確定，再與經台灣板橋地方法院以81年易字第1521號判處有期徒刑10月確定之案件合併執行，於83年11 月9日因縮短刑期假釋出監，殘刑為2 年3月15日；

後又於84年間同因違反麻醉藥品管理條例，經台灣台北地方法院以85年訴字第166 號判處有期徒刑5 年6 月確定，此與前開殘刑合併執行，於88年12月9 日因縮短刑期假釋出監，殘刑為2 年10月21日；

嗣因另犯他案撤銷假釋，於90年12月20日入監執行此殘刑，並於93年8 月1 日縮刑期滿執行完畢，隔日出監等情，有臺灣高等法院被告前案記錄表1件在卷足憑，是其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件法定刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑，並依刑法第71條第1項先加後減之。

爰審酌被告僅為貪圖小利，任意竊取他人財物，並兼衡其品行、生活狀況、智識程度與事後尚知坦承犯行、態度良好等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

至扣案之榔頭、扳手、鐵撬各1 支與手套1雙，業經被告自承為其所有供犯罪所用之物（見95年度速偵字第123 號卷第4 頁95年9 月10日偵訊筆錄），爰依刑法第38條 第1項第2款，諭知宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項前段、第454條第2項，刑法第321條第2項、第1項第3款、第25條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

中 華 民 國 95 年 9 月 30 日
刑事第一庭 法 官 羅培毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」
中 華 民 國 95 年 9 月 30 日
書記官 張儷薾
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、 5 年以下有期徒刑：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。