臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,95,訴,546,20070329,9

臺灣屏東地方法院刑事判決 95年度訴字第546號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反政府採購法案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第2629號），並聲請協商程序，由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行協商程序並判決如下：

主 文

甲○○共同連續意圖影響決標價格及獲取不當利益，而以協議之合意，使廠商不為價格之競爭，處有期徒刑柒月，緩刑貳年。

理 由

一、犯罪事實：被告甲○○為被告金昌營造有限公司（已由本院另行審結）之受雇人，因被告甲○○與乙○○、黃銘嘉、丙○○（此三人均由本院另行審理）等人，基於意圖影響決標價格及獲取不當利益之犯意聯絡，於附表所示之時間、地點，協議由內定之廠商得標，其他廠商以不為價格競爭之方式，於附表所示之鄉公所，圍標如附表所示之工程。

二、證據：㈠證人乙○○、黃銘嘉、丙○○於警詢及偵查中之陳述，及被告甲○○於本院訊問時之陳述。

㈡卷附麟洛鄉公所開標之「麟洛鄉○○村○○道路工程」之開標紀錄、麟洛鄉公所開標之「麟洛鄉○○○○道路工程」之開標紀錄、南州鄉公所開標之「二高南州林邊段平面道路綠美化工程」之開標紀錄各1份。

三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告甲○○願受有期徒刑7 月，緩刑2 年之宣告。

經查，本件上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，且上開被告均已依協議支付各該公益團體上開金額，有本院卷存收據1 紙可證，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8、第454條第1項，政府採購法第87條第4項，刑法第11條前段、刑法第2條第1項、刑法第28條、修正前刑法第56條、刑法第74條第1項第1款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，判決如主文。

五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之1 ，或違反同條第2項規定者外，不得上訴；

如有上開所述之情形，且不服本件判決，得自收受判決送達之日起十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 96 年 3 月 29 日
刑事第一庭 法 官 曾吉雄
以上正本證明與原本無異。
書記官 潘美碧
中 華 民 國 96 年 4 月 2 日
附表：
 ┌──┬──────┬─────┬──────────┬───────┐
 │編號│  日    期  │  地點    │     工程名稱       │   備  註     │
 ├──┼──────┼─────┼──────────┼───────┤
 │ 一 │94年5月26日 │麟洛鄉公所│麟洛鄉○○道路改善工│內定由長長營造│
 │    │            │          │程                  │有限公司得標。│
 ├──┼──────┼─────┼──────────┼───────┤
 │ 二 │94年5月31日 │南州鄉公所│二高南州林邊段平面道│內定由允揚營造│
 │    │            │          │路綠美化工程        │有限公司得標  │
 ├──┼──────┼─────┼──────────┼───────┤
 │ 三 │94年8月9日  │麟洛鄉公所│麟洛鄉○○村○○道路│內定由廣翔營造│
 │    │            │          │工程                │公司得標      │
 └──┴──────┴─────┴──────────┴───────┘
本案論罪科刑法條：
政府採購法第87條第4項：
意圖影響決標價格或獲取不當利益，而以契約、協議或其他方式之合意，使廠商不為投標或不為價格之競爭者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。