設定要替換的判決書內文
上列被告因公共危險案件，本院於95年9月1日所為之判決裁
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 沈煌國
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度撤緩偵字第29號），本院判決如下：
主 文
沈煌國服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實補充「毀損部分未據告訴」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按被告行為後，如附表所示之相關法律均業經變更，並俱自民國95年7 月1 日施行，玆經整體比較結果，裁判時法並未較為有利，依現行刑法第2條第1項規定，自應適用各該行為時法，亦即修正前法至明。
核被告所為，係犯刑法第185條之3 之服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。
爰審酌被告漠視一般往來之公眾及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之危害性以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，仍酒後駕車，惟念其犯後坦承犯行、造成之損害輕等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法及罰金罰鍰提高標準條例諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、刑法第2條第1項前段、第185條之3 、修正前刑法第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
刑事第五庭 法 官 陳秀慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
書記官 林志憲
中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。
┌──────────────────────────────────────────────────┐
│附表： │
├──────┬─────────────┬─────────────┬───────┬───────┤
│相關變更 │行為時法之內容 │裁判時法之內容 │比 較 理 由│備 註│
├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼───────┤
│罰金刑之貨幣│ │1、刑法施行法第1 之1 條第 │刑法罰金之貨幣│ │
│單位 │ │ 1 項：「中華民國94年1 │單位，由「元」│ │
│ │ │ 月7 日刑法修正施行後， │（指銀元）」變│ │
│ │ │ 刑法分則編所定罰金之貨 │更為「新臺幣」│ │
│ │ │ 幣單位為新臺幣。」 │ │ │
├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼───────┤
│刑法185 條之│1、修正前刑法第33條第5 款 │1、刑法施行法第1 之1 條第 │刑法分則之罰金│行為時法有利 │
│3 罰金刑之上│ ：「罰金：一元以上」。 │ 2 項：「94年1 月7 日刑 │數額，亦視該分│ │
│下限 │2、結論：依上揭規定，及現 │ 法修正時，刑法分則編未 │則先前曾修正與│ │
│ │ 行法規所定貨幣單位折算 │ 修正之條文定有罰金者， │否，而分別提高│ │
│ │ 新台幣條例第2 條，罰金 │ 自94 年1月7 日刑法修正 │3 或30倍。 │ │
│ │ 刑： │ 施行後，就其所定數額提 │ │ │
│ │(1)上限：銀元3萬元即新臺幣│ 高為30倍。但72年6 月26 │ │ │
│ │ 9 萬元。 │ 日至94年1 月7 日新增或 │ │ │
│ │(2)下限：銀元1元即新台幣3 │ 修正之條文，就其所定數 │ │ │
│ │ 元。 │ 額提高為3 倍。」 │ │ │
│ │ │2、刑法第33條第5 款：「罰 │ │ │
│ │ │ 金：新台幣一千元以上， │ │ │
│ │ │ 以百元計算之。」 │ │ │
│ │ │3、結論：依上開規定，罰金 │ │ │
│ │ │ 刑： │ │ │
│ │ │(1)上限：新台幣9萬元。⑵ │ │ │
│ │ │(2)下限：新台幣1000元。 │ │ │
├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼───────┤
│易科罰金之折│1、修正前刑法第41條第1項 │1、修正後刑法第41條第1 項 │易科罰金折算標│行為時法有利 │
│算標準變更 │ 前段：「犯最重本刑為5 │ 前段：「犯最重本刑為5 │準由銀元改為新│ │
│ │ 年以下有期徒刑以下之刑 │ 年以下有期徒刑以下之刑 │臺幣，且金額提│ │
│ │ 之罪，而受6 個月以下有 │ 之罪，而受6 個月以下有 │高 │ │
│ │ 期徒刑或拘役之宣告…得 │ 期徒刑或拘役之宣告者， │ │ │
│ │ 以1 元以上3 元以下折算 │ 得以新臺幣1000元、2000 │ │ │
│ │ 1日，易科罰金。」 │ 元或3000元折算1 日，易 │ │ │
│ │2、修正前罰金罰鍰提高標準 │ 科罰金。」 │ │ │
│ │ 條例第2條：「依刑法第 │2、罰金罰鍰提高標準條例第2│ │ │
│ │ 41條易科罰金…就其原定 │ 條刪除。 │ │ │
│ │ 數額提高為100倍折算1日 │ │ │ │
│ │ ；法律所定罰金數額未依 │ │ │ │
│ │ 本條例提高倍數，或其處 │ │ │ │
│ │ 罰法條無罰金刑之規定者 │ │ │ │
│ │ ，亦同。」 │ │ │ │
│ │3、結論：以銀元100元即新台│3、結論：以新臺幣1000元、 │ │ │
│ │ 幣300 元以上，銀元300元│ 2000元或3000元折算1 日 │ │ │
│ │ 即新台幣900 元以下折算1│ 。 │ │ │
│ │ 日。（依上開規定及現行 │ │ │ │
│ │ 法規所定貨幣單位折算新 │ │ │ │
│ │ 台幣標準條例）。 │ │ │ │
├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼───────┤
│法定刑之加重│1、修正前刑法第67條：「有 │1、修正後刑法第67條：「有 │ │修正前之刑法有│
│方法 │ 期徒刑加減者，其最高度 │ 期徒刑或罰金加減者，其 │ │利於被告（因罰│
│ │ 及最低度同加減之。」 │ 最高度及最低度同加減之 │ │金刑之最低度不│
│ │ │ 。」 │ │加重） │
│ │2、修正前第68條：「拘役或 │2、修正後刑法第68條：「拘 │ │ │
│ │ 罰金加減者，僅加減其最 │ 役加減者，僅加減其最高 │ │ │
│ │ 高度。」 │ 度。」 │ │ │
├───┬──┼─────────────┴─────────────┴───────┼───────┤
│整體比│行為│1年以下有期徒刑、拘役或「銀元3萬元即新臺幣9萬元以下，銀元1元即新臺幣3 │行為時法罰金刑│
│較結果│時法│元以上罰金」 │之最低刑度較低│
│ ├──┼───────────────────────────────────┤；加重後之法定│
│ │裁判│1 年以下有期徒刑、拘役或「新臺幣9萬元以下，新臺幣1000元以上罰金」。 │最低刑度亦較低│
│ │時法│（刑法第185條之3本身，並未修正） │；且易科罰金之│
│ │ │ │金額較低。故行│
│ │ │ │為時法較有利被│
│ │ │ │告 │
└───┴──┴───────────────────────────────────┴───────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者