臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,95,簡,1335,20060914,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第1335號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度速偵字第119 號），本院判決如下：

主 文

甲○○竊盜，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元折算壹日。

事實及理由

一、本件認定被告犯罪之事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

茲因被告行為後，刑法業94年2 月2 日經總統公布，並於95年7 月1 日施行，本件論罪科刑所適用關於法定罪低罰金刑之科處（即刑法第33條）、易科罰金之折算標準等規定均有修正，自屬法律有變更，爰比較新舊法如下：⒈按95年6 月14日經總統公布增訂，且於同年7 月1 日施行之刑法施行法第1條之1 規定：「中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。

94年1 月7 日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1 月7 日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。

但72年6 月26日至94年1 月7 日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3 倍」，故自95年7 月1 日起，刑法第320條之普通竊盜罪，關於法定本刑之罰金刑部分，改以新台幣為單位為「新台幣15,000元」，惟關於罰金刑之科刑標準，修正後刑法第33條第5款係規定「罰金：新臺幣1,000元以上，以百元計」，而修正前同條款係規定「罰金：1 元以上」之規定，是關於罰金最低本刑部分，修正後之規定較不利被告，故依上開刑法第2條第1項前段規定，就刑法第320條普通竊盜罪之罰金刑部分，應適用修正前刑法第33條第5款規定科處。

⒉次關於易科罰金之折算標準，修正後刑法第41條第1項修正提高為「以新臺幣1,000 元、2,000 元、3,000 元折算一日」，並刪除「因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者」之條件，第2項增訂「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6 月者，亦適用之」，而修正前刑法第41條第1項規定「得以1 元以上3 元以下折算1 日（復依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，係就原定數額提高為100倍折算1 日即銀元100 元以上300 元以下折算1 日）」，故關於易科罰金折算標準，以修正前之折算標準對被告較為利，故應依刑法第2條第1項本文規定，適用修正前刑法第41條第1項前段、罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，定其易科罰金之折算標準。

⒊是經本院綜合比較結果，認本件應適用修正前之刑法規定論處。

㈡核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。

爰審酌被告雖無前科（有卷附臺灣屏東地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表可參），惟不思憑勞力獲取財物，竟基於貪念，竊取他人電纜線欲變賣獲利，惟犯罪情節尚非甚為重大及犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第320條第1項、第41條第1項前段、罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前同條例第2條，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。

中 華 民 國 95 年 9 月 14 日
刑事第四庭 法 官 劉敏芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 14 日
書記官 許倬維
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。