臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,95,簡,1435,20070320,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第1435號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
（另案於臺灣屏東監獄竹田分監執行中）
丙○○
丁○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第2606號），本院判決如下：

主 文

乙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

丁○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

丙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第2條第1項定有明文。

此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，本身尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較，先予敘明。

再按本次法律變更，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年5 月23日95年度第8 次刑庭會議決議參照）。

經查，被告行為後，刑法業於94年2 月2日修正公布，95年7 月1 日起施行，因此，本件於適用法律論罪科刑部分，自有新舊法比較適用之問題，爰分述如下：⒈被告行為時之刑法第339條第1項普通詐欺罪之法定刑為「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金」。

而依修正前罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定提高為10倍及依修正前刑法第33條第5款規定「罰金：銀元1 元以上」，故罰金刑部分經提高後為1 萬元以下，經折算為新臺幣後，最高可罰新臺幣3 萬元，最低則為新臺幣3 元。

至被告行為後公布施行之刑法施行法第1條之1 規定：「中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。

94年1 月7 日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1 月7 日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。

但72年6 月26日至94年1 月7 日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3 倍」；

且刑法第33條第5款亦修正為：「主刑之種類：罰金，新臺幣1 千元以上，以百元計算之」。

查刑法第339條第1項規定，係72年6月26日前所訂定，故依新法規定，罰金部分應提高為30倍，並改為新臺幣，即最高可罰新臺幣3 萬元，最低應罰新臺幣1 千元。

經比較新、舊法之結果，應以被告行為時之舊法對其較為有利。

⒉累犯部分：修正後刑法第47條第1項修訂累犯，以出於故意再犯者為限，將再犯為過失犯排除於累犯，有科刑規範變更之情事，然被告於本件所犯係屬故意犯罪，詳如下述，是不論修正前或修正後之規定，在法律適用之結論，均屬一致而無有利或不利之情形。

⒊綜上比較結果，以修正前刑法相關規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段，應適用被告行為時即修正前刑法相關規定論處。

㈡查被告丙○○經由被告丁○○介紹，將其所開立之金融帳戶出租被告乙○○，並由乙○○將之轉交予不詳年籍成年人所屬之詐騙集團使用，向被害人甲○○詐騙財物後，得以使用該帳戶為匯款工具，致被害人匯款至被告丙○○上開帳戶內，而遂行詐欺取財之犯行，被告3 人顯係參與詐欺取財構成要件以外之行為，而對該詐騙集團遂行詐欺取財犯行資以助力，核渠等3 人所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯。

（被告3 人行為後，刑法第30條雖於94年1 月7 日修正，並於95年7 月1 日施行，惟此次修正僅將法文「幫助他人犯罪」修正為「幫助他人實行犯罪行為」，並將「從犯」一語，修正為「幫助犯」，以資明確，至於刑責「得按正犯之刑減輕之」之法律效果則未修正，因此不生新舊法比較之問題，附此敘明）。

爰各依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

另被告乙○○前因違反肅清煙毒條例等案件，經本院判處應執行有期徒刑6 年確定，並於92年8 月31日縮刑期滿執行完畢、被告丁○○前亦因違反肅清煙毒條例等案件，經本院判處應執行有期徒刑3 年6 月確定，並於92年11月30日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可按，其等2 人受有期徒刑之執行完畢後，5 年之內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依修正前刑法第47條規定加重其刑。

被告乙○○及丁○○關於刑之加重及減輕，併依法先加後減之。

㈢爰審酌被告3 人將帳戶提供他人詐欺取財使用，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易詐取財物，致檢警難以追查緝捕，助長詐欺犯罪集團詐騙財物之犯罪風氣，所造成危害自非輕微，兼衡被告乙○○素行不良，犯後態度不佳；

被告丁○○否認部分犯行；

被告丙○○坦誠犯行，態度尚可，且係因一時經濟困窘思慮欠周而為本件犯行，另被告3 人係提供帳戶，並未直接參與詐欺犯行，犯罪情節較為輕微及其等生活狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑。

又本件被告犯罪後，刑法第41條第1項前段亦經修正，被告行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。」

又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900 元折算為1 日。

惟95年7 月1 日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金。」

比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7 月1 日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2條第1項前段，並適用修正前刑法第41條第1項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，均諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第339條第1項、刑法第30條第1項、第2項、修正前刑法第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

中 華 民 國 96 年 3 月 20 日
刑事第三庭 法 官 林雅莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決應於收受本判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 20 日
書記官 黃佳惠
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。