設定要替換的判決書內文
臺灣屏東地方法院刑事判決 95年度訴字第1100號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第1812號），嗣被告於本院準備程序進行中先就被訴事實為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，本院判決如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑壹年貳月。
事 實
一、甲○○前因施用毒品，經本院以91年度毒聲字第414 號裁定送觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以91年度毒聲字第591 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因戒治成效良好，經本院以91年度毒聲字第1302號裁定停止戒治付保護管束，嗣於保護管束期間內因違反保護管束情節重大，經本院以92年度毒聲字第147 號裁定撤銷停止強制戒治裁定，其復入戒治處所繼續施以戒治，至民國92年12月10日期滿，翌日釋放，並經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第152 號為不起訴處分確定；
另於94年間，因施用毒品案件，經本院以94年度簡字第278 號判處有期徒刑6月確定，又因竊盜案件，經本院以94年度簡字第249 號判決判處有期徒刑5 月確定，此2 案件經本院以94年度聲字第567 號裁定合併定應執行有期徒刑10月，又因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第658 號判決分別判處有期徒刑1 年、6 月，應執行有期徒刑1 年4 月確定，與前開案件接續執行，嗣於95年9 月18日因縮短刑期假釋出監付保護管束，現仍在假釋中（未構成累犯）。
詎仍不知悔改戒絕毒品，於假釋期間及前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，明知海洛因經公告列為毒品危害防制條例第2條第2項第1款之第一級毒品，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於95年10月13日中午某時，在其屏東縣潮州鎮○○里○○路90號住處，以將海洛因置入注射針筒內摻水稀釋，再注射手臂血管之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。
嗣於95年10月13日，經臺灣屏東地方法院檢察署觀護人通知其到場採尿送鑑定，結果呈嗎啡陽性反應，而查知上情。
二、案經臺灣屏東地方法院檢察署觀護人簽由同署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序，先予敘明。
二、上揭事實，業據被告坦承不諱，其經觀護人採尿送鑑定結果，呈嗎啡陽性反應，有臺灣檢驗科技股份有限公司95年10月23日KH2006A0000000號濫用藥物尿液檢驗報告1 紙在卷足憑，被告自白顯與事實相符；
次查被告前因施用毒品，經本院以91年度毒聲字第414 號裁定送觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以91年度毒聲字第591 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於戒治期間內成績合格，再經本院以91年度毒聲字第1302號裁定停止戒治付保護管束，於保護管束期間內復因違反保護管束情節重大，由本院以92年度毒聲字第147 號裁定撤銷停止強制戒治裁定，其復入戒治處所執行強制戒治，於92年12月10日期滿，翌日釋放，並經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第152 號為不起訴處分之事實，有臺灣屏東地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各1 份在卷可按，是被告於強制戒治執行完畢釋放後5 年內，再犯本件施用毒品犯行，事證明確，應予依法論科。
三、查海洛因係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。
被告持有毒品復進而施用，其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
爰審酌被告前有多次施用毒品前科，於假釋中竟仍施用第一級毒品海洛因，自制力甚差，且施用毒品足以戕害其身心，滋生其他犯罪，惟念其犯後坦承犯行，且施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段，判決如主文。
本案經檢察官陳川傑到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 3 月 14 日
刑事第五庭 法 官 陳秀慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 溫訓暖
中 華 民 國 96 年 3 月 14 日
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
還沒人留言.. 成為第一個留言者