臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,96,簡,357,20070320,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 96年度簡字第357號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 趙承珏


上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第759 號），本院判決如下：

主 文

趙承珏意圖為自己不法之所有，而侵占離本人所持有之物，處罰金新臺幣壹萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之梅花扳手壹支，沒收。

事實及理由

一、本院認定被告之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、查本件遭解體之車牌號碼000 －000 號重型機車，並非被害人所遺失，而係因遭竊方在悖於本人意思之下脫離本人之持有者，自難謂為遺失物，而應認係脫離本人持有之物至明（最高法院50年臺上字第2031號判例意旨參照），故核被告所為，乃係犯刑法第337條之侵占脫離本人持有之物罪。

爰審酌被告前有竊盜前科（未構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，本次仍不知悔改，竟任意侵占脫離他人持有物執為己用，增加被害人尋回被害財物之困難性，所為誠屬不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚稱良好，所侵占之物品價值非鉅，犯罪惡性尚低，並兼衡其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

又扣案之梅花扳手1 支，係被告所有供其犯本件侵占案件所用之物，併依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收。

至另扣案之十字螺絲起子、T 型扳手各1 支及鉗子2 支，雖係被告所有之物，然並非被告持以犯本件侵占案件所用之物，爰均不另為沒收之諭知。

三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第337條、刑法第42條第3項前段，刑法施行法第1之1條，逕以簡易判決如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。

中 華 民 國 96 年 3 月 20 日
刑事第二庭 法 官 蘇碧珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 96 年 3 月 20 日
書記官 賀燕花
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第337條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處500 元以下罰金。