臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,96,簡,414,20070328,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 96年度簡字第414號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第881 、934 號），經被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定改依簡易判決處刑如下：

主 文

乙○○共同攜帶兇器竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

扣案之油壓剪壹把及手電筒壹支均沒收。

事實及理由

一、乙○○於96年1 月30日晚上9 時30分許，意圖為自己不法之所有，與閔昭雄（由本院另行審結）共同基於竊盜之犯意聯絡，由閔昭雄駕駛車號WG─3499號自用小客車搭載乙○○，攜帶閔昭雄所有客觀上得以危害人生命、身體、安全，可供兇器使用之之油壓剪1 把及手電筒1 支，至屏東縣新埤鄉○○○道路旁甲○○所有之檳榔園，2 人一起進入該未設有圍籬或其他安全設備之檳榔園內，閔昭雄以其所攜帶之手電筒照明，並手持油壓剪剪斷甲○○所有之電纜線（約50公尺）而竊取之，再將綑綁好之電纜線搬上前開自用小客車放置，旋駕車逃離現場。

嗣於同日晚上11時10分10許，渠等駕車行經屏東縣佳冬鄉○○村○○路段時，因形跡可疑，為巡邏員警上前盤查而查獲，並在該車上扣得前開閔昭雄所有用以行竊之油壓剪及手電筒各1 支。

二、本件證據均引用檢察官起訴書證據欄犯罪事實二部分之記載（如附件）。

三、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院95年度台上字第5253號判例意旨參照）。

查被告乙○○與共犯閔昭雄行竊時所攜帶之上開油壓剪，係鐵製材質，約50公分，相當沈重，業經本院當庭勘驗屬實（見本院卷第36頁背面），足見若持以對人攻擊，對人之生命、身體、安全應具有危害危險性，自均屬兇器無疑。

是核被告上開所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。

其與閔昭雄犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

爰審酌被告年輕力壯，竟不思以己力賺取金錢花用，任意竊取他人財物，所為實不足取，惟念其坦承犯行，犯後態度良好，且素行良好、僅係竊盜初犯，衡以其犯罪手段、動機、被害人之財產損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

至扣案之油壓剪1 把及手電筒1 支，係被告與共犯閔昭雄共同犯本案所用之工具，且共犯閔昭雄已自承為其所有（見本院96年度易字第170 號卷第36頁），是均應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。

四、刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第321條第1項第3款、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，判決如主文。

中 華 民 國 96 年 3 月 28 日
刑事第五庭 法 官 陳秀慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」 書記官 溫訓暖
中 華 民 國 96 年 3 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第321條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。