臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,96,簡,408,20070326,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 96年度簡字第408號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第38號），本院判決如下：

主 文

甲○○竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，並應向臺灣屏東地方法院檢察署指定之公益團體、地方自治團體或社區提供肆拾小時之義務勞務。

緩刑期內付保護管束。

事實及理由

一、甲○○於民國96年2 月14日上午10時5 分許，在屏東縣恆春站恆西路恆春郵局內，見乙○○將其所有之黑色皮夾1 個【內裝有現金新臺幣（下同）30,100元】置放在郵局櫃臺旁之桌上，且正忙於辦理提款事宜、無暇注意，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該黑色皮夾，得手後迅速離開，將該皮夾內之現金30,100元取出，放入自己皮包內，置放在其所騎乘之車號PLY ─408 號機車置物箱內，再騎車前往屏東縣恆春鎮之南門養護中心，而隨手將該竊得之黑色皮夾棄置在南門養護中心停車場。

嗣因乙○○發現皮夾失竊後，請恆春郵局人員調閱監視錄影帶，發現係甲○○所竊取，適南門養護中心人員亦撿到甲○○先前丟棄之上開黑色皮夾，通知乙○○前往領取，經南門養護中心人員調閱監視錄影帶，發現甲○○有在該養護中心進出，養護中心人員即以電話聯絡甲○○，惟因甲○○否認在郵局竊取該黑色皮夾，乙○○遂報警處理，警方遂於同日下午1 時40分許，至甲○○位於屏東縣恆春鎮○○里○○路553 號之住處，並在上開機車置物箱內查獲上開30,100元贓款（已發還給乙○○）。」

二、本件證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

三、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告因一時貪心，竟竊取他人金錢，且於被害人乙○○發覺並通知其歸還時，猶否認竊盜犯行，辯稱係在南門養護中心門口拾得，此有被害人之證詞可憑（見警卷第9 頁），惟念其於警詢時即已坦承犯行，頗有悔意，並已將竊得之款項全數歸還被害人乙○○、無前科、素行良好（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑）、犯罪動機、手段、造成之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

另查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，茲念其僅國中畢業，所受教育有限，致法紀觀念不足，且其母親因生病在南門養護中心住院，家境亦非佳（參警詢筆錄之家庭經濟欄），而一時失慮以致誤罹刑章，其事後更已坦承犯行，所竊財物由被害人全數領回，諒經此起訴、科刑程序後，理當知所警惕，而無再犯之虞，遂認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第1款規諭知緩刑2 年。

惟被告前揭所為尚非情狀惡劣，為促使其日後得以知曉尊重財產權之觀念，本院認除前開緩刑宣告外，另有賦予被告一定負擔之必要，故併予諭知被告應向臺灣屏東地方法院檢察署指定之公益團體、地方自治團體或社區提供40小時之義務勞務，且依刑法第93條第1項第2款規定宣告在緩刑期內付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，並發揮附條件緩刑制度之立意及避免短期自由刑執行所肇致之弊端，以符合緩刑宣告之目的。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第2款、第2項、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

中 華 民 國 96 年 3 月 26 日
刑事第五庭 法 官 陳秀慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 溫訓暖
中 華 民 國 96 年 3 月 29 日
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。