臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,97,簡,1261,20080721,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 97年度簡字第1261號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反電信法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第3445號），本院判決如下：

主 文

甲○○未經電業供電，而在其供電線路上私接電線，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之導線肆條及未扣案之鉗子壹支均沒收。

又未經電業供電，而在其供電線路上私接電線，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之導線肆條及未扣案之鉗子壹支均沒收。

應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，扣案之導線肆條及未扣案之鉗子壹支均沒收。

事 實 及 理 由

一、本院認定被告之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第5 行「鉗子」更正為「其所有之鉗子」，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：核被告2 次竊電所為，分別係犯電業法第106條第1款之私接電線竊電罪。

又按電業法第106條各款之竊電罪，乃刑法竊取電能竊盜罪之特別規定，應優先於刑法規定而為適用（最高法院95年度台上字第5722號判決意旨參照），併此敘明。

被告先後2 次竊電犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

爰審酌被告不思正當管道申請用電，竟貪圖方便而為竊電犯行，惟犯罪後坦承犯行，態度良好，且已向臺灣電力股份有限公司（下稱臺電公司）繳清新臺幣1771元罰鍰，有臺電營業收據4 紙附卷可佐，所生危害尚屬輕微，及其犯罪之目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定應執行刑且諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

又被告前因妨害家庭案件，經本院判處有期徒刑3 月確定，於民國76年12月15日易科罰金執行完畢一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，因一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，且已向臺電公司繳清新臺幣1771元罰鍰，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為適當，依刑法第74條第1項第2款之規定併予宣告緩刑2 年，用啟自新。

扣案之導線4 條及未扣案之私接電線用之鉗子1 支，均為被告所有，供其為本件竊電犯行所用之物，業據其陳明在卷，均應依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。

另扣案之封印鎖2 個，係臺電公司所有之物，並非被告所有，爰不併予宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，電業法第106條第1款，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第1項第2款、第74條第1項第2款，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

中 華 民 國 97 年 7 月 21 日
刑事第三庭 法 官 黃聖涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 21 日
書記官 郭松菊
附錄本判決論罪之法條
電業法第106條第1款
有左列行為之一者為竊電，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金：
一、未經電業供電，而在其供電線路上私接電線者。