臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,98,交簡,171,20090429,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 98年度交簡字第171號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第1234號），本院判決如下：

主 文

甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。

修正後刑法第2條第1項定有明文。

茲因本件論罪科刑所適用之刑法於民國94年2 月2 日修正公布，95年7 月1 日施行，另刑法第185條之3 亦於97年1 月2 日修正公布，同年月4 日施行，被告行為後刑法法律有變更，爰比較新舊法如下：⒈法定刑罰金部分：按修正前刑法第33條第5款規定：「罰金：一元以上。」

修正後改為：「罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之。」

又刑法第185條之3 法定刑罰金部分原為3 萬元以下，97年1 月2 日修正公布後改為15萬元以下，比較新舊法，關於刑法第185條之3 法定刑罰金部分，均以適用舊法較有利於被告。

⒉易科罰金之折算標準部分：按依修正前刑法第41條第1項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，有期徒刑或拘役易科罰金，以銀元100 元以上300 元以下（即新臺幣300 元以上900 元以下）折算1 日，依修正後刑法第41條第1項前段規定，則改為以新臺幣1,000 元、2,000 或3,000 元折算1 日，比較新舊法，關於有期徒刑或拘役易科罰金之折算標準，亦以適用舊法較有利於被告。

⒊綜上比較結果，被告行為後變更之刑法法律對其並無較為有利之情形，則本件自應適用被告行為時刑法之規定。

㈡、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3 之不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告於92年間即有酒醉駕車之公共危險前科，甫經本院顧92年12月24日以92年度交簡字第281號判決判處有期徒刑7 月，緩刑2 年確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，詎被告竟於緩刑期內再犯本件相同犯行，足見其不知警惕，又被告於血液中所含酒精濃度達232MG/DL（折合吐氣所含酒精濃度每公升1.16毫克）之下，仍貿然騎乘機車上路，雖幸未波及無辜用路民眾，但仍對道路交通安全造成重大危險，暨其於犯罪後坦認犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。

又被告犯罪之時間在民國96年4 月24日以前，且無不得減刑之情形，合應依中華民國九十六年犯罪減刑條例第2條第1項第3款規定，減其刑期2 分之1 ，即減為有期徒刑3 月，並諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第185條之3、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。

中 華 民 國 98 年 4 月 29 日
交通法庭 法 官 朱盈吉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 98 年 4 月 29 日
書記官 林祥玉
附錄本判決論罪科刑法條全文
修正前刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金。