臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,98,簡,1570,20090929,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第1570號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第1185號），本院判決如下：

主 文

甲○○故買贓物，處拘役伍拾日，減為拘役貳拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）。

惟補充：被告行為後，刑法業於民國94年2 月2 日修正公布，自95年7 月1 日起施行。

罰金罰鍰提高標準條例亦先後於95年5 月17日、98年4 月29 日公布修正、廢止。

按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第2條第1項定有明文。

此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，本身尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。

而本次法律變更，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年5 月23日95年度第8 次刑事庭會議決議參照）。

關於罰金刑部分，刑法分則編各罪所定罰金刑之貨幣單位原為銀元，修正前刑法第33條第5款規定：「罰金：一元（銀元）以上」，而依罰金罰鍰提高標準條例規定，就72年6 月26日前修正之刑法部分條文罰金數額提高2 至10倍，其後修正者則不提高倍數，並依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例規定，以銀元1 元折算新臺幣3元；

修正後刑法第33條第5款規定：「罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之」，刑法第33條第5款所定罰金貨幣單位經修正為新臺幣後，刑法分則各罪所定罰金刑之貨幣單位亦配合修正為新臺幣，為使刑法分則編各罪所定罰金之最高數額與刑法修正前趨於一致，乃增訂刑法施行法第1條之1：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。

九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。

但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍」；

從而，刑法分則編各罪所定罰金刑之最高數額，於上開規定修正後並無不同，惟修正後刑法第33第5款所定罰金刑最低數額，較修正前提高，並非有利於被告。

二、爰審酌被告任意買受來路不明之贓物，造成被害人追索財物之困難，且矢口否認犯行，飾詞狡辯；

惟考量其無犯罪處罪刑之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷，素行尚可等一切情狀，且被告否認犯行，未見悔意，惟念其故買贓車所獲利益應非甚鉅，且本件犯罪時間為93年3 、4 月間某日，距今已逾5 年餘，記憶非必然清楚等一切情狀，量處如主文所示之刑。

又本件被告犯罪行為時間，在96年4 月24日以前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條規定，應依同條例第2條第1項第3款，減其宣告刑二分之一，併斟酌前開犯罪情狀，諭知如主文所示易科罰金之折算標準（依被告行為時之刑法第41條第1項及廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，係以銀元100 元、200 元或300 元，即新台幣300 元、600 元或900 元折算1 日，易科罰金；

依95年7月1 日修正施行後刑法第41條第1項前段，則係以新臺幣1,000 元、2,000 元或3,00 0元折算1 日。

因修正後刑法第41條第1項前段規定將易科罰金之折算標準提高，未有利於被告，依刑法第2條 第1項前段規定，本件應依修正前刑法第41條第1項前段、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定，諭知易科罰金之折算標準）。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第349條第2項，修正前刑法第41條第1項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

中 華 民 國 98 年 9 月 29 日
刑事第一庭 法 官 羅森德
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 98 年 9 月 29 日
書記官 羅永隆
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第349條：
收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。