臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,98,訴,817,20090924,2

臺灣屏東地方法院刑事判決 98年度訴字第817號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第607 號、第929 號），茲因被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。

又施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。

應執行有期徒刑壹年。

事 實

一、甲○○曾於民國89年間，因施用毒品案件，經觀察、勒戒，認無繼續施用毒品傾向，於89年1 月4 日執行完畢釋放。

又於93年間因施用第一級及第二級毒品案件，經本院以93年度訴字第772 號分別判處有期徒刑1 年及7 月，經減刑後應執行有期徒刑6 月、3 月15日確定，甫於98年1 月13日因縮短刑期假釋出監。

猶不知悔改，5 年內，復於：（一）98年3月22日7 時許，在屏東縣崁頂鄉○○村○○路9 之1 號住處，以將第一級毒品海洛因粉末置入針筒摻水注射方式，施用第一級毒品海洛因。

嗣於98年3 月23日因執行保護管束，經台灣屏東地方法院檢察署觀護人對其採尿送驗，檢出嗎啡陽性反應。

（二）98年4 月29日7 時，在上址，以同一方式，施用第一級毒品海洛因。

嗣於98年4 月30日因執行保護管束，經台灣屏東地方法院檢察署觀護人對其採尿送驗，檢出嗎啡陽性反應而查獲上情。

二、案經台灣屏東地方法院檢察署觀護人告發由同署檢察官偵查起訴。

理 由

一、本件被告張斯閔犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於本院準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1 ，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理；

又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項審判外陳述排除之限制，再被告對於卷內之各項證據，亦不爭執證據能力，故卷內所列之各項證據，自得作為證據，合先敘明。

二、上揭事實，業據被告於警訊、偵查及本院審理時坦承不諱，而被告為警所採集之尿液檢體，經送請台灣檢驗科技股份有限公司檢驗，結果呈鴉片類陽性反應，有該公司98年4 月8日 (編號KＺ000000000000) 及同年5 月18日 (編號KＺ000000000000) 濫用藥物尿液檢驗報告2 份在卷可稽。

足認被告上開自白顯與事實相符，堪信為真實。

本件事證明確，被告犯行應可認定。

三、按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文。

故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。

惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。

又毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程式，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程式。

從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程式。

倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年9 月9 日97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。

本案被告於88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第2427號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於89年1 月4 日觀察、勒戒執行完畢釋放，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第3182號為不起訴處分確定；

復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之93年間因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以88年度毒聲字第2507號裁定送觀察、勒戒後，因有繼續施用毒品傾向，由臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字第286 號提起公訴並聲請強制戒治，強制戒治部分經本院以89年度毒聲字第66號裁定令入戒治處所施以強制戒治，起訴部分則經本院以93年度訴字第772 號分別判處有期徒刑1 年及7 月，經減刑後應執行有期徒刑6 月、3 月15日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告前因犯施用毒品罪，經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內既已再犯施用毒品罪，並經依法追訴處罰，縱本次施用毒品之時間，係在前次施用毒品經觀察、勒戒執行完畢釋放5 年以後，仍與「5 年後再犯」有別，而無毒品危害防制條例第20條第3項之適用，自應依法追訴審判

四、按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級毒品，不得非法持有、施用。

故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪。

被告所犯上開二次施用第一級毒品犯行，犯意各別，應予分論併罰。

爰審酌被告曾因施用毒品經送勒戒處所施以強制戒治後，仍未能戒斷其施用毒品之惡習，足見其陷溺已深，惟因施用毒品僅係戕害其自己身心並無加害他人，此次施用毒品次數僅2次，且其犯罪後坦承犯行、態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第51條第5款，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 9 月 24 日
刑事第二庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 9 月 24 日
書記官 黃佳惠
本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。