臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,98,訴,919,20091016,1

臺灣屏東地方法院刑事判決 98年度訴字第919號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1066號），本院適用簡式審判程序，判決如下：

主 文

甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

事 實

一、甲○○前於民國89年間因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第18號裁定觀察勒戒，因認有繼續施用毒品之傾向，經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官起訴並聲請強制戒治，經本院以89年度易字第738 號判決判處有期徒刑1 年6 月確定；

強制戒治部分則經本院以89年度毒聲字第1037號裁定強制戒治，復經本院先後以89年度毒聲字第2249號、90年度毒聲字第47號，分別裁定停止戒治、撤銷停止戒治，於90年9 月28日執行完畢，於翌日釋放接續執行上開有期徒刑部分。

另因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院高雄分院以90年度上訴字第866 號判決判處有期徒刑1 年3 月確定，並與上開有期徒刑1 年6 月接續執行，於92年7 月17日縮短刑期假釋出監，嗣經撤銷假釋，應執行殘刑有期徒刑9 月又16日；

又於前開強制戒治執行完畢後5 年內，於93年間，因再犯施用第一級、第二級毒品案件，經本院以93年度訴緝字第43號判決判處有期徒刑1 年4 月確定，與上開殘刑接續執行，於95年10月25日縮短刑期假釋出監，於95年11月26日保護管束期滿視為執行完畢。

詎又基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年5 月8 日上午10時許，在屏東縣屏東市海豐里海豐6 之4 號住處，將第一級毒品海洛因置於針筒內，以注射方式施用第一級毒品海洛因1 次。

嗣於98年5 月8 日下午2時35分許，經警徵得其同意後，採集尿液送驗結果呈嗎啡陽性反應，因而查獲上情。

二、案經屏東縣警察局移送臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、本件被告甲○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認為適宜獨任進行簡式審判程序，而裁定進行簡式程序審理，合先敘明。

二、上開犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理時坦白承認，且被告為警查獲後所採集之尿液，經台灣檢驗科技股份有限公司檢驗結果，呈嗎啡陽性反應，有該醫院濫用藥物尿液檢驗報告附卷足憑（見警卷第6 頁），足認被告自白與事實相符，本件事證明確，其犯行堪予認定。

三、按修正毒品危害防制條例就施用毒品者，只於「初犯」及「5 年後再犯」等2 種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。

倘5 年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5 年以後，即與「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴（參照最高法院95年度台非字第59號、第65號判決意旨）。

經查，被告前因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第18號裁定觀察勒戒，因認有繼續施用毒品之傾向，經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官起訴並聲請強制戒治，經本院以89年度易字第738 號判決判處有期徒刑1 年6 月確定；

強制戒治部分則經本院以89年度毒聲字第1037號裁定強制戒治，復經本院先後以89年度毒聲字第2249號、90年度毒聲字第47號，分別裁定停止戒治、撤銷停止戒治，於90年9 月28日執行完畢，於翌日釋放接續執行上開有期徒刑部分；

又於前開強制戒治執行完畢後5 年內，於93年間，因再犯施用第一級、第二級毒品案件，經本院以93年度訴緝字第43號判決判處有期徒刑1 年4月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，揆諸上開意旨，本件訴追條件自無欠缺，依法應追訴處罰。

四、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

被告持有海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以89年度易字第738 號判決判處有期徒刑1 年6 月確定；

另因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院高雄分院以90年度上訴字第866 號判決判處有期徒刑1 年3 月確定，並與上開有期徒刑1 年6 月接續執行，於92年7 月17日縮短刑期假釋出監，嗣經撤銷假釋，應執行殘刑有期徒刑9 月又16日；

又因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以93年度訴緝字第43號判決判處有期徒刑1 年4 月確定，與上開殘刑接續執行，於95年10月25日縮短刑期假釋出監，於95年11月26日保護管束期滿視為執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯，應加重其刑。

爰審酌被告施用毒品，足以戕害其身心，前因施用毒品，強制戒治執行完畢，又為本件施用毒品犯行，顯見自制力不佳，非予適當之刑罰不足以戒絕犯行；

惟考量其犯後坦承犯行，態度良好，又施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低等一切情狀，量處如主文所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官潘國威到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 10 月 16 日
刑事第三庭 法 官 戴韻玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 10 月 16 日
書記官 張語恬
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。