臺灣屏東地方法院民事-PTDV,100,婚,231,20111209,1

臺灣屏東地方法院民事判決 100年度婚字第231號
原 告 施正忠
訴訟代理人 林春華律師
被 告 王水珠
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國100 年12月1 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、原告主張：原告與被告結婚數十年，子女均已成年，10多年來被告一直與鄰居林金利交往，自民國86年迄今，已經多次調解，原告要求被告不要再與林金利同進同出，林金利也寫下悔過書，但被告與林金利事後仍我行我素，同村莊之人均知，連林金利之妻子居然也表示願與被告同事二夫，事後被告雖有返家與原告同住，但卻仍鎮日與被告同進同出，原告飽受異樣眼光，非常不堪。

原、被告雙方已經數十年未有性行為，面對原告要求性行為，被告則辱稱「去找你媽」等語。

被告並經常對原告母親施紅花辱罵三字經，還對原告表示小孩是在外偷生的。

施紅花常因遭辱罵，到半夜三、四點均無法成眠。

被告只知道在外面與鄰居男子廝混，卻未照顧家庭，夫妻形同陌路。

綜上，被告之行為對直系尊親屬已構成不堪同居之虐待行為，且兩造已多年未有性行為，兩造間個性、理念已無交集，亦無法共同經營婚姻生活，而被告亦無意維持婚姻，兩造無再維繫婚姻之可能。

為此，爰依民法第1052條第1項第4款及同條第2項之規定，請求擇一判決准許兩造離婚。

並聲明：如主文所示。

二、被告則以：原告於100 年3 月趕我走，我才離家到兒子家住，而且門鎖起來我無法進入。

他們說房子已經賣掉了，我沒有與林金利成為男女朋友。

因為我婆婆以前就對我不滿，我認為我們已經分家，為何我婆婆還要管我，我跟我婆婆不合，我婆婆就是很愛管。

但以上均未達客觀上不堪繼續共同生活之程度。

原告上開主張之理由均顯非「對直系親屬為虐待，致不堪為共同生活」或「有何難以維持婚姻之重大事由」，顯見原告僅單純不欲維持婚姻而訴請離婚等語置辯。

並答辯聲明：（一）原告之訴駁回。

（二）訴訟費用由原告負擔。

三、按有難以維持婚姻之重大事由者，雖不符合第1項之原因，夫妻之一方仍得請求離婚。

但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。

本項規定所稱之「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，乃抽象的、概括的離婚事由，係民法親屬編於74年修正時，為因應實際需要，參酌各國立法例，導入破綻主義思想所增設，而但書所規定之「但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚。」

，則係採消極破綻主義精神，而非積極破綻主義之立法。

又關於是否為難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望；

而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定，此有最高法院87年度台上字1304號判決意旨可資參照。

四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出屏東縣獅子鄉調解委員會調解書、悔過書、屏東縣獅子鄉調解委員會通知等各一份在卷可查。

又經證人即原告之親友林李紅香到庭證稱：「我住的地方離兩造很近，我們有經常往來，被告雖然有回來睡覺，但是彼此都互不關心，因為被告有外遇，是跟同村的林金利，調解後狀況沒有改善，因為被告還是繼續與林金利來往。

我也有看過很多次被告辱罵原告母親，被告會罵原告母親三字經，大部分是被告無理取鬧。

原告母親有跟我說她聽了很難過」等語、證人即原告之胞妹施新妹證稱: 「兩造感情不好，都是因為被告有外遇的事，外遇對象是同村的林金利，調解之後狀況並沒有改善，被告還是與林金利同進同出，被告會辱罵原告母親三字經及難聽的話。

兩造部會彼此關心了，因為彼此都沒有感情了」等語。

另證人即原告母親施紅花亦到庭證稱: 「兩造的感情不好，因為被告跟林金利在一起之後，就跟原告感情不好了。

因為原告平常上班沒有時間去捉姦，這件事已經將近30年了。

被告很會罵我三字經及難聽的話」等語，核與原告所陳之各節相符，堪信原告主張為真實。

綜上，本件因被告與案外人林金利有情感糾葛，致兩造婚姻之互信基礎動搖，復加被告對原告母親動輒惡言相向，出言不遜，毫無敬重可言，益加深兩造婚姻之裂痕，終至雙方無任何互動，足見兩造間已喪失互信、互諒、互重之誠摯相愛基礎，無從繼續保持共同生活之圓滿、安全及幸福，自無法共同繼續建立和諧美滿之家庭，已致生婚姻之破綻，而有難以維持婚姻之重大事由，且兩造上開婚姻之破綻應歸咎於被告。

從而，揆諸前揭說明，原告依民法第1052條第2項規定請求判決兩造離婚，自無不合，應予准許。

至原告雖另主張民法第1052條第1項第4款之離婚事由，惟因被告之行為已符合同條第2項之規定，本院自無庸再就原告此部分之主張加以審酌，附此敘明。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 12 月 9 日
家事法庭法 官 林鈴淑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於宣示後送達前提出上訴者須於送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 12 月 9 日
書記官 簡慧瑛