臺灣屏東地方法院民事-PTDV,100,小上,11,20111222,1

臺灣屏東地方法院民事裁定 100年度小上字第11號
上 訴 人 陳美華
被上訴人 許竝銓
上列當事人間請求請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國100 年8 月31日本院屏東簡易庭100 年度屏小字第255 號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。

理 由

一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。

所謂判決違背法令係指判決不適用法規或適用不當者而言。

且依同法第436條之25規定，上訴狀應記載上訴理由，並表明原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對小額訴訟第一審判決之違背法令有具體之指摘，又上訴理由如僅引用原審判決時之攻擊防禦方法作為上訴理由，應認為未對原審判決有何具體之指摘，不得謂已合法表明上訴理由，其上訴均難認為合法。

二、本件上訴意旨略以：肇事地點並無二段式左轉標示，上訴人欲轉彎前已打左轉方向燈，並於紅綠燈前停下確認後方無車後左轉，被上訴人疏未注意，撞擊上訴人騎乘之機車，致上訴人受有損傷，原審竟因上訴人於言詞辯論期日不及到庭，，遽為對上訴人不利之認定，上訴人不服，爰依法提起上訴等語。

並聲明：原判決廢棄，駁回原告之訴。

三、經查，上訴人雖對本院100 年度屏小字第255 號第一審判決提出上訴，惟綜觀上訴人所提之上訴理由均為原審已提出之攻擊防禦方法，並未具體表明原判決有何不適用法規、適用法規不當之情形，復未於上訴理由狀內確實指明原審判決所違背之法令條項或其內容，自難認其已合法表明上訴理由。

又上訴理由狀所載內容，除前述於原審已提出之攻擊防禦方法外，係指摘原審因上訴人未於言詞辯論期日到庭，遽為對其不利之判決，惟上訴人既經合法送達而未到庭，原審依被上訴人之聲請為一造辯論判決，於法並無不合，且上訴人於原審程序中曾陸續以書狀為聲明，原審亦已對其聲明詳為調查，難認有何違背法令之情事。

從而，本件上訴難認為合法，應予駁回。

四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項、第436條之19、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 12 月 22 日
民事第一庭 審判長法 官 柯彩燕
法 官 羅培毓
法 官 張世賢
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 100 年 12 月 23 日
書記官 魏慧夷