臺灣屏東地方法院民事-PTDV,100,抗,12,20110225,1

臺灣屏東地方法院民事裁定 100年度抗字第12號
抗 告 人 簡嘉誠
高麗淑
相 對 人 林璟昌
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國99年12月23日本院99年度司票字第972號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

又本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。

二、本件相對人以其執有抗告人於民國98年5 月21日共同簽發、到期日98年6 月29日、票號CH769786號、金額新台幣20萬元，並免除作成拒絕證書之本票1 紙（以下簡稱系爭本票），屆期提示未獲付款，依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行，並提出系爭本票為證，原裁定認其聲請與票據法第123條之規定相符，而准其對抗告人為強制執行。

三、抗告意旨略以：系爭本票係因第三人川弘通運有限公司（下稱川弘公司）自97年起陸續向順發當鋪借款，順發當鋪以川弘公司業務係由抗告人高麗淑負責為由，要求抗告人高麗淑共同簽發，抗告人與相對人間實無債權債務關係，復未接獲順發當鋪債權讓與通知，相對人執系爭本票對抗告人聲請強制執行為無理由；

又川弘公司歷次向順發當鋪借款，均另簽發支票交付順發當鋪收執，本件債權數額尚未釐清等語，對原裁定聲明不服，提起抗告。

四、經查：原裁定自系爭本票形式上之要件予以審查，認無不應准許強制執行之情形，而許可相對人對抗告人強制執行，揆諸首揭說明，於法並無不合。

至簽發系爭本票之原因關係及原因債權數額為何，因涉及實體上之法律關係，應由抗告人提起確認之訴以資解決，尚非本件非訟事件程序所得審究。

從而，抗告人徒以前揭情詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第85第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 2 月 25 日
民事第二庭 審判長法 官 凃春生
法 官 程士傑
法 官 李珮妤
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本1 份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000 元）。
再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；
委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 100 年 2 月 25 日
書記官 蔡妮君