臺灣屏東地方法院民事-PTDV,100,消債清,8,20110221,1

臺灣屏東地方法院民事裁定 100年度消債清字第8號
聲 請 人
即債務人 葉鎮光
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

主 文

債務人葉鎮光自中華民國一OO年三月十日十二時起開始清算程序
。
命司法事務官進行本件清算程序。

理 由
一、按更生方案未依消費者債務清理條例第59條、第60條規定可決時，除有消費者債務清理第64條規定之情形外，法院應以裁定開始清算程序，消費者債務清理條例第61條定有明文。
又法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，且法院裁定開始更生或清算程式後，得命司法事務官進行更生或清算程式，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清理條例第83條第1項、第16條第1項分別亦有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前雖經本院裁定開始更生程序在案，惟債務人所提之更生方案，卻始終未能依消費者債務清理條例第59條、第60條規定獲得債權人會議之可決，有本院98年度司執消債更字第71號案卷可稽，亦為債務人所不爭。
按消費者債務清理條例第64條第1項明文：「債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案。」
依該條立法理由乃就債務人如有薪資、執行業務所得等固定收入，並將可處分所得之一定部分充為清償，對債權人權益即可獲有保障，故債務人所提出之更生方案，倘法院認為其條件公允（例如清償總額已達債權總額相當成數，債權人受償金額不致過低等），得不待債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可該更生方案；
故就條文意旨，法院認更生方案之條件公允而可逕為裁定認可更生方案之前提要件，必該債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，且法院認更生方案之條件公允。
經查，債務人任職中華郵政股份有限公司郵務士，最近4 年平均每月收入約82,921元；
而債務人所提更生方案，僅願依更生條件每月償還35,000元，清償總額合計3,360,000 元，清償成數為無擔保及無優先權債權總額之73.9% ，並未獲債權人會議可決，嗣經通知債務人表示無意重新另提更生方案，亦未另提更生方案。
次查債務人陳報須與扶養其父母每月各10,000元及未成年子女2 人各6,500 元生活費用，並其弟因智能障礙每月給與5,000 元至6,000 元生活費用等情；
惟債務人之配偶任職所得每月收入約17,750元，並有房地出租他人，每月另有10,000元房租收入，應與債務人共同扶養其未成年子女；
再參酌行政院公布100 年度屏東縣每人每月最低生活費9,829 元等情；
從而，債務人其支出應有再刪減餘地，因債務人明顯未盡其清償能力，而更生方案之條件對債權人亦未見公允，亦恐引發延宕償債之道德疑慮。
足認債務人所提更生方案，並無可逕為裁定更生方案之情。
三、本件既未符合得由法院逕以裁定認可更生方案之要件，則本院自無從依上開條例第64條第1項之規定逕予認可，爰依首揭條例第61條之規定，裁定開始清算程序，並命司法事務官進行本件清算程序，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 100 年 2 月 21 日
民事庭 法 官 李麗芳
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 100 年 2 月 21 日
書記官 滕一珍