設定要替換的判決書內文
臺灣屏東地方法院民事裁定 100年度監宣字第156號
聲 請 人 蘇志良
相 對 人 蘇斜
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告蘇斜（女、民國○○年○ 月○○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告人。
選定蘇志良（男、民國○○年○ 月○○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人蘇斜之監護人。
指定蘇歷智（男、民國○○年○ 月○ 日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人蘇志良之母親即相對人蘇斜（女，民國○○年○ 月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號，住屏東縣屏東市○○街53號）因86年11月5 日傷到腦部，雖經延醫診治仍無起色，已至不能處理自己事務之程度，為此依民法第14條之規定，聲請宣告相對人為受監護宣告人等語。
二、聲請人主張上開各情，業據其提出戶籍謄本、身分證影本等件為證，並經本院前往屏安醫院，於鑑定人黃文翔醫師前點呼相對人，並詢問其姓名、年籍等問題，其無反應。
本院另就相對人之精神及心智狀況訊問鑑定人，經鑑定人鑑定結果，認相對人過去有高血壓、糖尿病等疾病，個案於十餘年前發現腎結石而於醫院治療，並逐漸不良於行，3 年前又因糖尿病導致左下肢截肢，出院後轉往安養中心接受長期照顧迄今。
個案雙眼微睜，然眼球不會隨著呼喚搜尋聲音來源，無法辨識家人，對外界呼喚無辨識與理會能力，認知功能嚴重受損，喪失語言表達能力。
個案無法了解他人之意思表達，對他人之意思表達無法正確回應，亦無法以肢體語言表達個人意志，對於時間、地方、人物之定向能力完全喪失，日常生活如進食、沐浴、翻身、大小便、移動身體、更衣等均完全無法自理，亦無法自己坐起、站立或走動，目前靠鼻胃管餵食及使用紙尿布處理大小便，且完全無處理財產之能力。
個案各項功能退化嚴重，生活完全無自理能力，必須長期依賴家人、醫療或養護機構照顧，個案目前已經處於極重度失智狀態因而導致個人認知功能嚴重失能，為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力幾乎完全喪失，此外也已經完全失去行為能力，無法獨力處理個人事務與從事個人財務管理，建議個案應已達到監護宣告之標準等情，有本院100 年12月9 日訊問筆錄、屏安醫院100 年12月9 日屏安醫字第（100 ）0548號函附之精神鑑定報告書1 份在卷可憑。
本院綜合上開勘驗結果及鑑定人之意見，認相對人確因精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示之程度，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。
三、按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；
法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。
二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。
三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。
四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，修正後之民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1 定有明文。
四、查相對人自罹病後主要係由聲請人協助照顧及處理金錢相關事宜，此據證人即相對人之孫蘇歷智證述屬實，本院審酌聲請人為相對人之子，最近親屬即相對人之子女蘇志榮、陳蘇慈勤、媳婦蘇楊阿孃及孫蘇歷文亦同意由蘇志良擔任相對人之監護人，是由蘇志良負責護養及照顧相對人並管理其財產，應能符合相對人之最佳利益，爰選定蘇志良為監護人。
另依上開規定，法院於選定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，及依民法第1113條準用同法第1099條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2 個月內開具財產清冊，並陳報法院。
為使蘇志良得於期限內開具財產清冊並陳報法院，並衡酌蘇歷智係相對人之孫，平日亦會協助處理相對人事務，上開親屬亦同意由其擔任會同開具財產清冊之人，爰併指定蘇歷智為會同開具財產清冊之人。
五、依民事訴訟法第608條第1項，非訟事件法第24條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 12 月 21 日
家事庭 法 官 張以岳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中 華 民 國 100 年 12 月 22 日
書記官 胡世瑩
還沒人留言.. 成為第一個留言者