臺灣屏東地方法院民事-PTDV,101,婚,104,20120910,1

臺灣屏東地方法院家事判決 101年度婚字第104號
原 告 雷秀鳳
被 告 張在秋
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國100 年9 月6 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造於民國92年7 月14日結婚，婚後夫妻感情初尚融洽。

詎被告於92年某月離家出走，經原告四處尋找未獲，被告之行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，難以維持婚姻，為此依民法第1052條第1項第5款規定訴請離婚，而聲明：如主文第1項所示。

被告則未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張上開各情，業據其提出結婚證書1 份為證，並經證人即原告之友人周有年到庭證稱：「我沒有看過他先生，我只知道她幫人洗碗，我問她結婚沒，她說結婚了。

她說她先生回去了，都沒有在家」等語明確，此核與本院依職權調取被告之入出國日期紀錄所載: 「張君於92年11月3 日入境，因面談時坦承非法工作，於92年12月3 日遣送出境，不予許可期間為自出境之翌日起三年。」

一節相符，此有內政部入出國及移民署101 年4 月25 日 移署資處亦字第1010059360號函及所附入出國日期紀錄等資料在卷可參。

另被告迄今亦未再申請入境，堪信原告之主張為真實。

四、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。

而該條款所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方，在繼續狀態中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務而言（最高法院39年台上字第415 號判例意旨參照）。

本件被告於92年11月3 日入境後，旋於92年12月8 日出境，迄今均未再申請來台，與原告履行同居之義務，是被告在客觀上有拒絕履行同居之事實，主觀上復有使夫妻共同生活廢止之意圖，揆諸上開規定及判例意旨，堪認被告有惡意遺棄之事實，且仍在繼續狀態中。

從而，原告依民法第1052條第1項第5款規定訴請判決離婚，於法尚無不合，應予准許。

據上論斷：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 10 日
家事庭法 官 林鈴淑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 9 月 10 日
書記官 莊惠如