臺灣屏東地方法院民事-PTDV,101,婚,107,20120912,1

臺灣屏東地方法院家事判決 101年度婚字第107號
原 告 陳建銘
被 告 余雅惠
上列當事人間請求離婚事件，本院於言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，按照家事事件法第51條準用民法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張略以：兩造於九十七年三月四日結婚，婚後不久，即於同年八月間被告無故離家出走，拒絕與原告履行同居，迄今仍無訊息，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此請求判決離婚等語，而聲明如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、夫妻互負同居之義務，民法第1001條定有明文。又夫妻一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中，他方得向法院請求離婚，同法第1052第一項第5款亦著有明文。

按婚姻之本質在於共同營造家庭生活，此有賴於夫妻雙方間，基於情愛關係相互扶持，彼此照顧，方能達到此一目的。

倘若一方長期無正當理由，不願履行夫妻之共同生活，並棄他方生活於不顧，即有違夫妻共同以婚姻關係，營造家庭生活之目的，並構成惡意遺棄之事由。

查兩造為夫妻關係，被告自九十七年八月間無故離家出走後，迄今四年餘仍行方不明，鮮與家人聯繫，拒與原告履行同居義務，棄夫妻生活於不顧，未盡相互扶持之義務，而此一遺棄之狀態仍繼續存在中等事實，已據原告提出戶籍謄本一件為證，並經證人即原告之父陳基全到庭證明屬實，有本院101 年5 月31日詢訊筆錄在卷可憑，自堪以信為真實，揆諸前開說明，原告據以請求離婚，洵屬正當，應予准許。

五、據上論斷：本件原告之訴為有理由，應依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 12 日
家事法庭 法 官 廖文忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 9 月 12 日
書 記 官 林鴻仁