臺灣屏東地方法院民事-PTDV,101,家婚聲,25,20120924,1

臺灣屏東地方法院家事裁定 101年度家婚聲字第25號
聲 請 人 黃柄翔
相 對 人 陳氏玉雪 越南國人.
上列當事人間請求履行同居事件，本院裁定如下：

主 文

相對人應與聲請人同居。

程序費用由相對人負擔。

理 由

一、按夫妻同居事件，屬家事事件法（下稱：本法）第3條所定戊類事件，適用同法第四編家事非訟程序之規定，此觀民國（下同）101 年6 月1 日施行之家事事件法第3條第5項第2款、第74條規定明文。

次按本法（即家事事件法，下同）施行前之訴訟事件，依本法為家事非訟事件者，自本法施行後，應依本法所定之家事非訟程序處理之，家事事件法施行細則第10條前段亦有規定。

本件履行同居事件原為民事訴訟法所定之訴訟案件，惟依上揭規定，業經家事事件法定義為家事非訟事件，自應依修法後家事事件法中之家事非訟程序處理，先予敘明。

二、本件聲請意旨略以：相對人係越南國人，兩造於民國（下同）96年10月9 日結婚，並約定共同居住在屏東縣潮州鎮○○路7 巷18號住所。

相對人於100 年8 月來臺與聲請人共同生活，於101 年1 月間卻逕自離家出走，聲請人打電話至越南找尋，相對人表示希望離婚及不願再回台灣。

相對人拒絕履行夫妻同居義務，為此依民法第1001條規定請求相對人履行同居等語。

三、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；

無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第50條定有明文。

查相對人為越南國人，婚後入境與原告同住在我國，有聲請人提出之戶籍謄本及相對人入出境紀錄在卷足佐；

基於履行同居事件屬婚姻之普通效力，故應可類推上開規定，而認我國之法律為與兩造婚姻關係最切之地，是自應適用我國履行同居之相關規定，核先敘明。

四、經查，聲請人上開主張，業據其提出戶籍謄本、內政部入出國及移民署函覆入出國日期紀錄各1 件為證，復經證人即聲請人父親黃永川到庭證述屬實，而相對人前於101 年1 月17日出境，迄今未再入境之事實，亦經本院依職權查明無訛，有上揭入出境日期紀錄在卷足憑，堪認聲請人之主張為真實。

按夫妻互負同居之義務，吾國民法第1001條前段定有明文，本件相對人於兩造婚姻關係存續期間於101 年1 月17日無故離家，迄今未歸，復未有不能履行同居義務之正當理由，是聲請人本於上揭規定，訴請相對人履行同居義務，洵屬正當，應予准許。

五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 24 日
家事法庭 法 官 朱盈吉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 101 年 9 月 24 日
書記官 張語恬