臺灣屏東地方法院民事-PTDV,102,消債更,61,20131015,1

臺灣屏東地方法院民事裁定 102年度消債更字第61號
聲 請 人
即債務人 蕭孟珊
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

主 文

債務人蕭孟珊自中華民國一O二年十月十五日十二時起開始更生
程序。
命司法事務官進行本件更生程序。

理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞；
且無擔保或無優先權之債務總額未逾新台幣1200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；
又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文。
次按法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，同條例第16條第1項亦有明文。
二、本件債務人主張：債務人就新台幣（下同）1,221,920 元債務有不能清償之情事，曾於民國97年間以書面向最大債權金融機構台新銀行請求依「中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制」共同協商債務清償方案，嗣協商成立，約定起分80期攤還，利率0 ％，每月應繳金額為新台幣（下同）15,274元；
方式償還，惟聲請人當時在夜市擺攤，每月收入僅約10,000元至20,000元，故於繳納3 期後毀諾；
聲請人又另向台新銀行申請個別一致性協商，台新銀行提出分180 期、0 ％、每月繳納2,837 元之還款方案，但聲請人衡量如繳付前揭個別一致性協商2,837 元之款項外，尚須另行清償其他債權銀行及資產股份有限公司之債權，依前述方案，每月尚須再繳納總計6,096 元，而聲請人目前每月實領薪資約18,000元，扣除上開償還數額後，已無法應付扶養費及個人生活費用之支出，再者，聲請人嗣於102 年7 月間，曾向鈞院申請消費者債務清理條例前置調解程序，而調解不成立。
債務人就上述債務實已無力清償，又其無擔保或無優先權之之債務總額未逾1,200 萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰向本院聲請更生等語。
三、經查債務人所主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、債權人清冊、薪資證明、本院調解不成立證明書、財政部台灣省南區國稅局100 、101 年度綜合所得稅各類所得資料清單暨財產歸屬資料清單等件為證，堪信屬實。
此外，本件又查無債務人有消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，應屬有據，爰裁定如主文第1項所示，並命司法事務官進行本件更生程序。
中 華 民 國 102 年 10 月 15 日
民事庭法 官 李麗芳
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 102 年 10 月 15 日
書記官 滕一珍