設定要替換的判決書內文
臺灣屏東地方法院民事判決 102年度親字第1號
原 告 甲○○
訴訟代理人 蔡晉祐律師
被 告 乙○○
被 告 丙○○
法定代理人 乙○○
上列當事人間否認婚生子女事件，本院於民國102 年12月5 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告丙○○非被告乙○○自原告受胎所生之婚生子。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告甲○○與被告乙○○於民國98年間結婚，惟兩人自99年7 月起即分居，被告乙○○嗣認識訴外人李○○，進而交往發生性行為，並於101 年1 月6 日產下1 子即被告丙○○，惟原告與被告乙○○係於100 年3 月25日始協議離婚並辦理登記完竣，被告乙○○所生該子即被告丙○○雖係原告與被告乙○○婚姻存續期間受胎，然原告與被告乙○○早已分居，惟因法律明定婚生子女之推定，致該子即被告丙○○依法被推定為原告甲○○之婚生子，顯與實情不符，為此依法提出本訴等語。
並聲明：如主文所示。
二、被告乙○○、被告丙○○：對原告之請求沒有意見等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、原告甲○○主張之事實，業據原告提出戶籍謄本1 份為證，並經本院調閱被告乙○○、丙○○之戶籍謄本附卷可稽，又被告丙○○之母即被告乙○○證述：我與原告甲○○自99年7 、8 月間起即分居，被告丙○○不是我由原告受胎所生，被告丙○○的生父是李○○，但我現在也找不到他的人，丙○○確實不是我和原告所生等語明確，堪信原告之主張為真實。
四、按從子女出生日回溯第181 日起至第302 日止，為受胎期間；
妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。
前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2 年內為之，96年5 月23日公布修正之民法第1062條第1項、第1063條定有明文。
本件被告丙○○即被告乙○○之子係101 年1 月6 日出生，回溯第181 日起至第302 日之受胎期間，係在原告與被告乙○○婚姻關係存續中，其依法係推定為原告與被告乙○○之婚生子，然其既非被告乙○○自原告甲○○受胎所生乙情，已如前述。
則原告於知悉子女出生之日起2 年內之101 年12月18日，向本院提起本件否認子女訴訟，依前揭法律規定，即無不合，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 12 月 19 日
家事法庭 法 官 陳茂亭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 12 月 19 日
書記官 莊惠如
還沒人留言.. 成為第一個留言者