臺灣屏東地方法院民事-PTDV,104,婚,105,20150817,1


設定要替換的判決書內文

臺灣屏東地方法院民事判決 104年度婚字第105號
原 告 曾錦玉
被 告 郭正峯
上列當事人間離婚事件,本院於民國104 年8 月3 日言詞辯論終結,判決如下:

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、程序方面:被告經合法通知未於言詞辯論期日到場,查無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。

二、原告主張略以:兩造於民國77年3 月11日結婚,初尚和睦,育有子女郭𤀹瑜已成年,詎被告竟自86年10月間某日,無故離家出走,不負擔家計,去向不明,多方查尋,均無結果,迄今已逾17年,顯係惡意遺棄原告,現仍在繼續狀態之中,爰訴請判決如聲明。

三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出任何書狀,作何聲明或陳述。

四、得心證之理由:1.兩造間有婚姻關係存在,有原告提出戶口名簿影本配偶欄記載可證。

2.原告主張之事實,被告既不到場抗辯,且對原告之主張亦不提出任何之陳述或否認。

是原告之主張,自堪信為真實。

3.按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者,為構成判決離婚之原因,民法第1052條1項第5款定有明文,且夫妻互負同居義務,亦為同法第1001條所明定;

再者,如一方無正當理由而拒絕與他方同居,或有支付家庭生活費用之資力,無正當理由而不支付者,即屬以惡意遺棄他方,並迭經最高法院著有判例可循(參見最高法院39年台上字第415 號、49年台上字第1251號判例)。

本件被告自86年10月間某日,無故離家出走,不負擔家計,去向不明,多方查尋,均無結果,迄今已逾17載,顯係惡意遺棄原告,現仍在繼續狀態中,原告據以訴請判決與被告離婚,即屬正當,應予准許。

據上論斷:本件原告之訴,為有理由,依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條,判決如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 17 日
家事法庭 法 官 陳茂亭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日之不變期間內,向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 17 日
書記官 莊惠如

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊