臺灣屏東地方法院民事-PTDV,104,監宣,86,20150831,1

臺灣屏東地方法院民事裁定 104年度監宣字第86號
聲 請 人 陳健輝
相 對 人 陳金祥
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：

主 文

宣告陳金祥（男，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號號）為受監護宣告人。

選定陳健輝（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人陳金祥之監護人。

指定李玉琱（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。

聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告人之財產負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人之父即相對人陳金祥（年籍資料詳主文第1項所示）於民國（下同）102 年12月因左側硬腦膜下出血及失智症，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰提起本件聲請，請求對相對人為監護之宣告等語，並提出戶籍謄本、國仁醫院診斷證明書、親屬系統表、聲明書等件為證。

二、按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；

法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。

二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。

三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。

四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，修正後之民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1 定有明文。

三、經查，本院前往屏東縣私立長青老人養護中心，於鑑定人黃文翔醫師前勘驗所見，相對人坐輪椅，雙下肢浮腫，客觀上無行動能力；

衣著適當，身體無異味，清潔度佳，包覆尿布清理便溺，依賴看護人員餵食，似無生活自理能力；

又點呼姓名，雖有反應，但無法言語，眼神茫然，詢問其年籍資料，未有反應，欠缺言語溝通能力。

本院另就相對人之精神及心智狀況訊問鑑定人，經鑑定人鑑定結果：相對人於102 年確診為老年失智症，102 年12月發生頭部外傷，致顱內出血，經緊急開刀治療，出院後轉往護理之家接受照顧迄今。

身體狀態檢查方面，下肢明顯水腫，無行動能力，上半身以約束巾綁於輪椅上。

個案坐在輪椅上，但無法操控輪椅，頭部有明顯凹陷開刀疤痕。

目光茫然，講話咬字不清，語意模糊，經常難以辨識，答非所問。

理解能力明顯受損，語言及認知能力表達也明顯受損，無法正確了解及回應任何問題，無法以肢體語言表達個人意志，對於較複雜之字彙無法理解，連個人基本資料（包含姓名、身分證字號、出生年月日、住址、電話、子女數目、配偶、父母、子女姓名、過去工作的公司、畢業學校校名…）等問題全部無法正確回答。

由臨床經驗及個案之生活功能判斷，已達極重度失智症之程度。

精神狀態方面，意識清楚，但幾乎對所有問題回答都是「不知道」、「忘記了」，咬字不清、語意難辨，說話與思考內容鬆散，邏輯上難以前後連貫，思考與語言難以聚焦，經常跳脫談話主題，與人溝通有極明顯障礙，說話速度緩慢，無法辨識自家親人，行為退化，長短期記憶明顯喪失，對於時間、地方、人物之定向能力亦明顯喪失。

日常生活狀況方面，其進食、沐浴、更衣、翻身、移動身體等均完全無法自理，靠他人餵食及以尿布處理便溺。

無法自行購物、無法做簡單之兩位數加減計算、無法辨識錢幣幣值，不會到金融機構辦理存提款，不知如何保管與儲存自己之財物，完全無處理財產之能力，亦無職業、社交或自我安排休閒活動之功能。

個案各項功能退化嚴重，生活完全無自理能力，必須長期依賴醫療或養護機構照顧，目前已經處於極重度失智狀態，導致個人之認知功能嚴重失能，為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示效果之能力幾乎完全喪失，此外，也已經完全失去行為能力，無法獨立處理個人法律事務及個人財物管理，應已達監護宣告之標準等情，有本院104 年6 月24日訊問筆錄、屏安醫院104 年6 月24日屏安醫字第（104 ）0261號函檢送之精神鑑定報告書1 份在卷可憑。

本院綜合上開勘驗結果及鑑定人之意見，認相對人確因老年失智症且達極重度程度，致不能為意思表示或受意思表示之程度，故聲請人聲請對相對人陳金祥為監護之宣告為有理由，應予准許。

四、次查，受監護宣告人陳金祥已婚，配偶健在但年歲已大（37年次），育有子女各一人，聲請人為長子，長女嫁屏東市。

聲請人為受監護宣告人之獨子，有擔任監護人之意願，且認有監護能力；

復以受監護宣告人發病前與聲請人同住，其至親即配偶劉菊蘭、長女陳秋枝均同意由聲請人陳健輝擔任其監護人，有聲明書2 件在卷足佐（見本院卷第16頁－第17頁），足認由聲請人擔任監護人，符合受監護宣告人陳金祥之最佳利益，爰依民法第1111條第1項之規定，選定聲請人陳健輝為受監護宣告人陳金祥之監護人。

另本院參酌李玉琱為受監護宣告人之媳，與相對人共同生活，了解相對人之生活情狀及財務狀況，劉菊蘭、陳秋枝亦均同意由李玉琱擔任會同開具財產清冊之人，宜乎受選為會同開具財產清冊之人，爰依上揭規定，指定李玉琱為會同開具財產清冊之人。

又依民法第1113條準用第1099條第1項之規定，於監護開始時，監護人陳健輝對於受監護宣告人陳金祥之財產，應會同李玉琱於2 個月內開具財產清冊並陳報法院。

五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
家事法庭 法 官 朱盈吉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 張語恬