臺灣屏東地方法院民事-PTDV,105,親,46,20180330,1

臺灣屏東地方法院民事判決 105年度親字第46號
原 告 鍾昊
法定代理人 鍾湘茹
訴訟代理人 黃子芸法扶律師
被 告 王書亞
上列當事人間請求認領子女事件，本院於民國107 年3 月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告王書亞應認領原告鍾昊為其子。

訴訟費用由被告負擔。

事實與理由

一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：伊母鍾湘茹與被告王書亞相識交往，並且發生性關係，鍾湘茹懷孕，伊於民國000 年0 月00日出生。

詎被告遲遲不認領，鍾湘茹多次請求，均置之不理，為此依民法第1067條第1項之規定，請求被告認領伊為其子等語，並聲明：如主文所示。

三、被告則陳述：未經親子鑑定以前，不承認原告為其子等語置辯。

四、按有事實足認其為非婚生子女之生父者，非婚生子女或其生母或其他法定代理人，得向生父提起認領之訴，民法第1067條第1項定有明文。

經查，本件原告上開主張，業據其提出戶籍謄本為憑，且據長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院對兩造進行親子鑑定結果：「親子關係確定率為：99.9884452％」等語，有該院107 年2 月5 日長庚院法字第8AAF00000000號函所附親子鑑定報告書可證，被告並不爭執上開證物，參以現代生物科技發達及醫學技術進步之程度，以DNA 檢驗方法鑑定子女血統來源之精確度已達99.8％以上，自足認原告主張其為被告之子，真實可信。

則非婚生子女請求其生父認領，揆諸前開規定，自屬有據。

五、綜上，原告依民法第1067條第1項之規定，請求被告認領為其子，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 3 月 30 日
家事法庭 法 官 陳威宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 107 年 3 月 30 日
書記官 林佳慧