設定要替換的判決書內文
臺灣屏東地方法院民事判決 105年度重訴字第3號
原 告 財政部國有財產署南區分署
法定代理人 黃莉莉
訴訟代理人 黃慧婷律師
複代理人 陳鈺歆律師
被 告 白清波
訴訟代理人 白明智
上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於民國106 年5 月2 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落屏東縣○○鎮○○段○○○地號、000地號及○○段六一八地號土地如附圖所示編號Ａ○○段000地號土地面積六四點二三平方公尺、○○段六一八地號土地面積六九點八五平方公尺及編號Ｂ○○段000地號土地面積二九點九九平方公尺、○○段000地號土地面積三八點九三平方公尺、○○段六一八地號土地面積九一點六四平方公尺範圍內之鐵皮屋、鐵製圍籬、鐵板、支架及樹木移除，並將上開土地返還原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬壹仟捌佰參拾捌元及自民國一○六年三月三十一日起至上開土地返還原告之日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應自民國一○四年十一月一日起至上開土地返還原告之日止，按月給付原告新臺幣壹仟陸佰柒拾肆元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用其中百分之八十四由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決第一項及第二項，原告以新臺幣肆拾萬肆仟捌佰玖拾捌元為被告供擔保後，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：…三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。
…」，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
本件原告起訴聲明求為判決㈠被告應將坐落屏東縣○○鎮○○段000 地號土地內，所占面積353 平方公尺及同縣鄉○○段000 地號土地內，所占面積265 平方公尺範圍內，地上物及樹木移除後，將上開土地騰空返還原告。
㈡被告應給付原告新臺幣（下同）43萬5,488 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止之法定遲延利息等語。
嗣於屏東縣恆春地政事務所實地測量並製作複丈成果圖後，原告具狀聲明求為判決㈠被告應將坐落屏東縣○○鎮○○段000 地號土地內，如附圖所示編號Ａ面積64.23 平方公尺、編號Ｂ面積29.99 平方公尺；
○○段000 地號土地內，如附圖所示編號Ｂ面積38.93 平方公尺及同縣鄉○○段000 地號土地內，如附圖所示編號Ａ面積69.85 平方公尺及編號Ｂ面積91.64 平方公尺範圍內，鐵皮屋、如附圖所示a 點至g 點連線之鐵製圍籬、鐵板、支架及樹木移除後，將上開土地騰空返還原告。
㈡被告應給付原告相當於租金之不當得利21萬9,952 元，及自變更訴之聲明狀繕本送達翌日起至清償日止之法定遲延利息。
㈢被告應自民國104 年11月1 日起按月給付原告1,647元土地使用補償金（見本院卷第76頁至第77頁、第101 頁至第102 頁）。
揆諸上開規定，原告所為係屬先追加後減縮訴之聲明，經核與法尚無不符，應予准許。
二、原告主張：被告無權占用中華民國所有由原告代為管理坐落屏東縣○○鎮○○段000 ○000 地號及同鎮○○段618 地號部分如附圖所示編號Ａ面積134.08平方公尺（○○段000 地號64.23 平方公尺、○○段618 地號69.85 平方公尺）、編號Ｂ面積160.56平方公尺（○○段000 地號29.99 平方公尺、○○段000 地號38.93 平方公尺、○○段618 地號91.64平方公尺）之土地（下合稱系爭土地），興建鐵皮房屋（編號Ａ部分）及44.2公尺長、約1.5 公尺高之鐵製圍籬、種植盆栽及樹木之庭院（編號Ｂ部分），經原告派員勘查系爭土地現場，確認為被告無權占用，多次請求被告返還系爭土地，並繳納系爭土地使用補償金，被告均置之不理。
為此，原告依民法第767條第1項前段及中段、不當得利、類推適用土地法第97條城市租金之法律關係，求為判決㈠被告應移除系爭土地上之樹木、鐵皮屋、鐵製圍籬、鐵板、支架等地上物，並將系爭土地返還原告。
㈡被告應給付原告相當於租金之不當得利21萬9,952 元，及變更聲明訴狀繕本送達翌日（即106 年4 月20日）起至交還土地之日止之法定遲延利息。
㈢被告應自104 年11月1 日起至交還上開土地予原告之日止，按月給付原告1,647 元。
㈣願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告則以：對於無權占用國有由被告代為管理系爭土地為不爭執，而對於原告請求相當於租金之不當得利主張其請求權業已罹於時效，系爭土地地處偏僻，土壤貧瘠，周圍不乏墳墓用地，耕作者極少，地理條件不佳，原告請求相當於租金之不當得利或土地返還前按月給付土地使用補償金均應有所調降，非以原告主張所有地段之土地請求不當得利或土地使用補償金計算基礎，一律以申報地價年息百分之5 計算之，顯有違平等原則等情，資為抗辯。
並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。
四、本院之判斷：㈠按「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
對於妨害其所有權者，得請求除去之。
有妨害其所有權之虞者，得請求防止之」，民法第767條第1項定有明文。
㈡本件原告主張被告設置鐵皮屋、鐵製圍籬、鐵板、支架、種植銀合歡、果樹等地上物之系爭土地，係占用原告代為管理國有土地等事實，業據其提出系爭土地使用現況圖、各期使用補償金催告函、屏東縣恆春地政事務所土地謄本、地籍圖謄本、系爭土地異動索引表、土地勘清查表、照片25張等件附卷可稽（見本院卷第7 頁至第18頁、第45頁、第78頁至第82頁），復經本院於105 年4 月28日會同屏東縣恆春地政事務所（下稱恆春地政）測量人員至現場勘驗屬實，有勘驗筆錄及屏東地政105 年11月14日屏恆地二字第10530851500 號函函附複丈成果圖即附圖在卷可參（見本院卷第39頁至第42頁、第54頁至第55頁），並為兩造所不爭執，堪信原告上開主張之事實為真實。
職是，被告既無合法權源占有使用系爭土地，原告基於土地所有權人財產權之保障，請求被告拆（移）除附圖所示編號Ａ、Ｂ部分面積共計294.64平方公尺內包含⒈面積134.08平方公尺之鐵皮製平房（編號Ａ）；
⒉長度44.2公尺、高度約1.5 公尺之鐵製圍籬；
⒊面積160.56平方公尺範圍內之樹木、鐵板、支架等地上物（編號Ｂ），並將被告占用國有之系爭土地返還原告，揆諸上開法律規定，洵屬有據。
爰判決如主文第1項所示。
㈢次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，但依其利益之性質或其他情形不能返還者，應償還其價額，民法第179條前段、第181條但書分別定有明文。
又無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，最高法院著有61年台上字第1695號判例可資參照。
本院審酌系爭土地地目為旱，坐落地區為屏東縣恆春鎮北門旁，原為水利地，作為灌溉之用，附近部分土地為墳墓用地，存有大量墳墓，另於系爭土地旁有造磚廠，當地土壤貧瘠，大部分土地已荒蕪，無人耕種，與恆春鎮南門地區繁榮景象迥然不同等情，為原告所不爭執（見本院卷第108 頁背面）。
復參酌系爭土地公告現值分別為每平方公尺12,000元（○○段000 地號）、14,400元（○○段000 地號）、14,600元（○○段618 地號），此有土地登記謄本在卷可按（見本院卷第10頁、第69頁），此與屏東縣恆春鎮繁盛地區之土地公告現值動輒每平方公尺10餘萬元差異頗鉅。
從而，原告主張類推適用土地法第110條第1項：「地租不得超過地價百分之八，約定地租或習慣地租超過地價百分之八者，應比照地價百分之八減定之，不及地價百分之八者，依其約定或習慣。」
之規定，為計算被告每年應給付原告相當於租金之不當得利之基礎，洵屬的論。
惟系爭土地非位於恆春鎮繁盛地區，且週邊緊鄰墳墓用地及造磚廠，環境品質惡劣，且土壤貧瘠，土地荒廢無人耕作，本院認原告主張相當於租金之不當得利應以系爭土地申報地價年息百分之5 計算略嫌過高，應以系爭土地年度申報總價年息百分之3 計算；
而被告應將無權占用之系爭土地上之地上物移除，並應將系爭土地從速返還原告，故本院認原告主張系爭土地返還原告前，被告應按年度申報地價年息百分之5 計算之金額，按月給付原告土地使用補償金，方為公平且適當。
是被告應給付原告相當於租金之不當得利13萬1,838 元（計算式如附表所示）及自變更訴之聲明狀繕本送達翌日（106 年3 月31日，見本院卷第82-1頁）起至返還系爭土地之日止，按週年利率百分之5計算之利息暨自104 年11月1 日起至返還上開系爭土地予原告之日止，按月給付原告1,647 元之土地使用補償金。
五、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段、中段、不當得利之法律關係，請求被告㈠將系爭土地上之鐵皮屋、鐵製圍籬、支架、鐵板、樹木等地上物移除，並將系爭土地返還原告。
㈡被告應給付原告相當於租金之不當得利13萬1,838 元 （計算式如附表所示）及自變更訴之聲明狀繕本送達翌日（106 年3 月31日）起至返還系爭土地之日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
㈢被告應自104 年11月1 日起至系爭土地返還原告之日止，按月給付原告1,647 元（計算式如附表一所示），為有理由，自應准許。
逾上開範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，就主文第1 、2 項之給付，經核並無不合，爰依本件訴訟標的金額酌定預供擔保金額40萬4,898 元（計算式：｛○○段000 地號12,000元/ 每平方公尺×〈64.23 ＋29.99 〉平方公尺×1/10｝＋｛○○段000 地號14,400元/ 平方公尺×38.93 平方公尺×1/10｝＋｛○○段618 地號14,600元/ 平方公尺×〈69.85 ＋91.64 〉×1/10，元以下四捨五入｝＝404,898 元後，准許假執行。
七、本件訴訟費用應依兩造勝敗比例分配，被告應負擔比例為百分之84（計算式：｛1 －〈131838÷810500〉｝×100%＝84% ｝，餘百分之16由原告負擔
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
民事第三庭 法 官 丁兆嘉
附表：相當於租金之不當得利
┌──────────────────────────────────────────────┐
│屏東縣○○鎮○○段000地號： │
├───────┬─────┬─────────────────┬──────────────┤
│占用期間 │申報地價 │每月應償還之不當得利價額 │占用期間應償還之不當得利價額│
│ │適用年份 │【計算式：申報地價（元/ ㎡）×占用│【計算式：每月應償還之不當得│
│ │ │面積（㎡）×3 ％12＝每月應償還之│利價額×占用月份＝占用期間應│
│ │ │不當得利價額（元以下無條件捨去）】│償還之不當得利價額】 │
├───────┼─────┼─────────────────┼──────────────┤
│90年11月1 日 │89年7 月 │129 元（計算式：550 ×94.22 ×3 ％│3,354 元（計算式：129 ×26＝│
│ 至 │ │12＝129） │3,354 ） │
│92年12月31日 │ │ │ │
├───────┼─────┼─────────────────┼──────────────┤
│93年1 月1 日 │93年1 月 │141 元（計算式：600 ×94.22 ×3 ％│5,076 元（計算式：141 ×36＝│
│ 至 │ │12＝141） │5,076 ） │
│95年12月31日 │ │ │ │
├───────┼─────┼─────────────────┼──────────────┤
│96年1 月1 日 │96年1 月 │153 元（計算式：650 ×94.22 ×3 ％│5,508 元（計算式：153 ×36＝│
│ 至 │ │12＝153） │5,508 ） │
│98年12月31日 │ │ │ │
├───────┼─────┼─────────────────┼──────────────┤
│99年1 月1 日 │99年1 月 │211 元（計算式：900 ×94.22 ×3 ％│7,596 元（計算式：211×36＝ │
│ 至 │ │12＝211 ） │7,596） │
│101年12月31日 │ │ │ │
├───────┼─────┼─────────────────┼──────────────┤
│102年1 月1 日 │102年1 月 │282 元（計算式：1,200 ×94.22 ×3 │9,588元（計算式：282 ×34＝ │
│ 至 │ │％12＝282 ） │9,588 ） │
│104年10月31日 │ │ │ │
├───────┴─────┴─────────────────┼──────────────┤
│ 合計 │31,122元 │
├───────────────────────────────┴──────────────┤
│屏東縣○○鎮○○段000地號： │
├───────┬─────┬─────────────────┬──────────────┤
│占用期間 │申報地價 │每月應償還之不當得利價額 │占用期間應償還之不當得利價額│
│ │適用年份 │【計算式：申報地價（元/ ㎡）×占用│【計算式：每月應償還之不當得│
│ │ │面積（㎡）×3 ％12＝每月應償還之│利價額×占用月份＝占用期間應│
│ │ │不當得利價額（元以下無條件捨去）】│償還之不當得利價額】 │
├───────┼─────┼─────────────────┼──────────────┤
│90年11月1 日 │89年7 月 │53元（計算式：550 ×38.93 ×3 ％│1,378 元（計算式：53×26＝1,│
│ 至 │ │12＝53） │378 ） │
│92年12月31日 │ │ │ │
├───────┼─────┼─────────────────┼──────────────┤
│93年1 月1 日 │93年1 月 │58元（計算式：600 ×38.93 ×3 ％│2,088 元（計算式：58×36＝2,│
│ 至 │ │12＝58） │088 ） │
│95年12月31日 │ │ │ │
├───────┼─────┼─────────────────┼──────────────┤
│96年1 月1 日 │96年1 月 │63元（計算式：650 ×38.93 ×3 ％│2,268 元（計算式：63×36＝2,│
│ 至 │ │12＝63） │268 ） │
│98年12月31日 │ │ │ │
├───────┼─────┼─────────────────┼──────────────┤
│99年1 月1 日 │99年1 月 │87元（計算式：900 ×38.93 ×3 ％│3,132 元（計算式：87×36＝3,│
│ 至 │ │12＝87） │132 ） │
│101年12月31日 │ │ │ │
├───────┼─────┼─────────────────┼──────────────┤
│102年1 月1 日 │102年1 月 │116 元（計算式：1,200 ×38.93 ×3 │3,944 元（計算式：116×34＝ │
│ 至 │ │％12＝116 ） │3,944 ） │
│104年10月31日 │ │ │ │
├───────┴─────┴─────────────────┼──────────────┤
│ 合計 │12,810元 │
├───────────────────────────────┴──────────────┤
│屏東縣○○鎮○○段000地號： │
├───────┬─────┬─────────────────┬──────────────┤
│占用期間 │申報地價 │每月應償還之不當得利價額 │占用期間應償還之不當得利價額│
│ │適用年份 │【計算式：申報地價（元/ ㎡）×占用│【計算式：每月應償還之不當得│
│ │ │面積（㎡）×3 ％12＝每月應償還之│利價額×占用月份＝占用期間應│
│ │ │不當得利價額（元以下無條件捨去）】│償還之不當得利價額】 │
├───────┼─────┼─────────────────┼──────────────┤
│90年11月1 日 │89年7 月 │524 元（計算式：1,300 ×161.49×3 │13,624元（計算式：524 ×26＝│
│ 至 │ │％12＝524 ） │13,624） │
│92年12月31日 │ │ │ │
├───────┼─────┼─────────────────┼──────────────┤
│93年1 月1 日 │93年1 月 │484 元（計算式：1,200 ×161.49×3 │17,424元（計算式：484 ×36＝│
│ 至 │ │％12＝484） │17,424） │
│95年12月31日 │ │ │ │
├───────┼─────┼─────────────────┼──────────────┤
│96年1 月1 日 │96年1 月 │524 元（計算式：1,300 ×161.49×3 │18,864元（計算式：524 ×36＝│
│ 至 │ │％12＝524 ） │18,864） │
│98年12月31日 │ │ │ │
├───────┼─────┼─────────────────┼──────────────┤
│99年1 月1 日 │99年1 月 │484 元（計算式：1,200 ×161.49×3 │17,424元（計算式：484 ×36＝│
│ 至 │ │％12＝484） │17,424） │
│101年12月31日 │ │ │ │
├───────┼─────┼─────────────────┼──────────────┤
│102年1 月1 日 │102年1 月 │605 元（計算式：1,500 ×161.49×3 │20,570元（計算式：605 ×34＝│
│ 至 │ │％12＝605 ） │20,570） │
│104年10月31日 │ │ │ │
├───────┴─────┴─────────────────┼──────────────┤
│ 合計 │87,906元 │
├───────────────────────────────┼──────────────┤
│ 總計 │131,838元（計算式：31,122＋1│
│ │2,810＋87,906＝131,838） │
└───────────────────────────────┴──────────────┘
附表一：土地使用補償金
┌─────────────┬─────┬──────────────────────────┐
│占用土地 │申報地價 │每月使用補償金 │
│ │適用年份 │【計算式：申報地價（元/ ㎡）×占用面積（㎡）×5 ％│
│ │ │12＝每月使用補償金（元以下無條件捨去）】 │
├─────────────┼─────┼──────────────────────────┤
│屏東縣○○鎮○○段000 地號│102 年1 月│471 元（計算式：1,200 ×94.22 ×5 ％12＝471 ） │
├─────────────┼─────┼──────────────────────────┤
│屏東縣○○鎮○○段000 地號│102 年1 月│194 元（計算式：1,200 ×38.93 ×5 ％12＝194） │
├─────────────┼─────┼──────────────────────────┤
│屏東縣○○鎮○○段000 地號│102 年1 月│1,009 元（計算式：1,500 ×161.49×5 ％12＝1,009 ）│
├─────────────┴─────┼──────────────────────────┤
│ 總計 │1,674元 │
└───────────────────┴──────────────────────────┘
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；
委任有律師資格者，另應附具律師及格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第 466 條之1第 1 項但書或第 2 項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
書記官 紀龍年
附註：
民事訴訟法第 466 條之 1 （第 1 項、第 2 項）：
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。
但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
還沒人留言.. 成為第一個留言者