臺灣屏東地方法院民事-PTDV,106,司促,3656,20170531,2

臺灣屏東地方法院支付命令 106年度司促字第3656號
債 權 人 陳蔣明
債 務 人 林景祥

一、債務人應向債權人給付新臺幣伍拾萬參仟元，及如附表所示之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。

二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。

三、按支票之性質為提示證券，依票據法第130條規定，支票之執票人應於該條所定期限內為付款之提示。

同法第131條第1項亦規定：「執票人於第130條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，得對前手行使追索權……」，均明示其應為付款之提示，及為付款之提示而被拒絕時，始得對前手行使追索權。

再依票據法第144條準用同法第95條規定：「匯票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為承兌或付款之提示……」尤明定支票應為付款之提示。

同法第133條復規定：「執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息……」亦明示利息之起算日為付款提示日，如不為付款之提示，利息之起算，亦無所據。

又發票人簽發支票交付受款人（執票人），實含有請其向銀錢業者兌領款項之意，而受款人受領支票自亦含有願向該銀錢業者提示付款之默示存在，從而其不為付款之提示，自係違背提示付款之義務，依誠信原則，當不得逕向發票人請求給付票款（最高法院71年度第8 次民事庭會議決議參照）。

次按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；

就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第513條第1項亦定有明文。

本件經核聲請人請求債務人給付票據號碼：TAH0000000之支票票款共計新臺幣18,324元部分，未據聲請人提出退票理由單，嗣經本院裁定限期命聲請人補正，然聲請人亦為提出。

是依上開說明，聲請人尚不得逕向債務人請求給付票據號碼TAH0000000之票款，亦即聲請人請求債務人給付新臺幣18,324元部分之票款，於法不合，應予駁回。

四、債權人如不服本命令駁回部分，應於本命令送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。

五、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
司法事務官
┌────────────────────────────────┐
│附表：至清償日止利息按週年利率5%計算      106 年度司促字第3656號│
├──┬──────┬───────┬──────┬───────┤
│編號│發   票   日│金          額│提   示   日│支  票  號  碼│
│    │            │（ 新 臺 幣 ）│即利息起算日│              │
├──┼──────┼───────┼──────┼───────┤
│001 │84年10月2日 │141,000元     │84年10月16日│TAH0000000    │
├──┼──────┼───────┼──────┼───────┤
│002 │84年11月2日 │141,000元     │84年11月16日│TAH0000000    │
├──┼──────┼───────┼──────┼───────┤
│003 │84年11月20日│ 80,000元     │84年11月20日│TAA0000000    │
├──┼──────┼───────┼──────┼───────┤
│004 │84年12月2日 │141,000元     │84年12月16日│TAH0000000    │
└──┴──────┴───────┴──────┴───────┘