臺灣屏東地方法院民事-PTDV,106,司促,5894,20170831,3

臺灣屏東地方法院民事裁定 106年度司促字第5894號
聲 請 人
即 債權 人 梁錦文
上列聲請人因聲請對債務人李沛隆、王頌雅發支付命令事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。

理 由

一、按債權人之請求，以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者，得聲請法院依督促程序發支付命令。

聲請支付命令者，應表明請求之標的及其數量，及請求之原因事實。

支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，分別於民事訴訟法第508條、511 條、第513條定有明文。

次按聲請人之聲請有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為該法條第1項所明定。

二、本件聲請意旨略以：其前與債務人李沛隆合夥經營事務所，並由債務人王頌雅（李沛隆之妻）擔任事務所助理，因故事務所於民國105 年11月27日全體同意解散，依雙方所訂終止合夥契約書第四條載明「錦文之玉山銀行存簿、印章及公帳本仍留置頌雅處，待105 年11月25日案件完成後，絕對歸還。」

詎債務人等於案件完成後，將其所有之存簿、印章侵占拒不歸還，並於105 年12月21日未經其同意擅自將存款中之65,000元轉帳匯入債務人王頌雅之帳戶，嗣經債權人多次催討，債務人迄今仍未歸還上開存簿、印章及侵占之款項，其爰依終止契約第4條之約定、民法第767條物上請求權及民法第185條共同侵權，請求債務人連帶賠償或返還401,175元（即該存簿現存餘額加計王頌雅侵佔之金額）。

三、聲請人主張上開事實，並提出終止合夥契約結算清單、存戶交易明細及通訊軟體截圖畫面為證，惟查本件聲請人主張債務人應依契約約定或民法第767條返還上開存簿、印章，此為返還特定物之請求，並非支付命令督促程序得以審理，不符合上開條文之要件，於法不合，應予駁回。

此外，依聲請人所提帳戶明細可知上開帳戶餘額為366,175 元，此餘額仍於聲請人之帳戶中，聲請人自得以其與玉山銀行間之消費寄託契約行使該債權，尚難認債務人等有何侵權行為存在；

另依存戶交易明細所載，該65,000元之部分確由聲請人帳戶匯至債務人王頌雅帳戶，惟依上開契約及對話紀錄可知債務人李沛隆對聲請人尚有98,750元之債權，且債務人亦主張上開存摺及印章係為擔保聲請人債務所質押，尚難遽認債務人李沛隆、王頌雅有共同侵權行為之事實，故聲請人之上開主張均無理由。

依此，其聲請於法不合，應予駁回，爰依首揭規定，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
司法事務官